Судья Юненко Н.В. Дело № 7-37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление суда ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в его автомобиле «

<

данные изъяты>», рег. знак № повреждений нет, отсутствует только регистрационный знак; инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указаны локализация, степень повреждения, а также другая информация о характере повреждений, осмотр автомобилей на предмет повреждений не производился. Степень повреждений автомобиля потерпевшего А. характеризуется как незначительная. Схема места ДТП не может быть принята во внимание в качестве доказательства его виновности, поскольку при ее составлении понятые не привлекались, схема была составлена в его отсутствие. Считает, что удара не было, возможно было незначительное соприкосновение в виде терка. Он не почувствовал трения автомобилей, у него не было умысла оставлять место ДТП, потому что о ДТП он не подозревал. Материалы дела не содержат доказательств наличия в его действиях вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, просит отменить постановление суда от 18 февраля 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо по малозначительности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя С.. прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от (дата) , водитель ФИО1 (дата) в 13 часов напротив ...-Б по ..., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом ... от (дата) (л.д. 3), рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б. от (дата) о совершенном ДТП (л.д. 4), рапортом инспектора ИДПС К. от (дата) (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 7), объяснениями А..(л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 10), протоколом об административном задержании ФИО1 от (дата) (л.д. 13), и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно исследованы, тщательно проанализированы и обоснованно признаны достоверными. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП составлена ненадлежащим образом, не принимаются. Согласно имеющимся в деле материалам, схема ДТП (л.д. 7) составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии потерпевшего А... Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства после происшествия. Оценка схемы ДТП была произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Отсутствие ФИО1, оставившего место ДТП, при составлении схемы места ДТП, не является основанием для признания данного доказательства в качестве ненадлежащего.

Кроме того, порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. В соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ понятые привлекаются для участия в производстве по делу об административном правонарушении лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных статьями данной главы. 

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал удара и что он не знал о ДТП, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из объяснений потерпевшего А. следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» рег.знак № совершил наезд на его автомобиль. Звуки в момент столкновения были слышны и момент столкновения был ощутим, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в момент выезда с придворовой территории на ..., не почувствовал толчка, не слышал никаких звуков, таким образом, умысла скрыться с места ДТП у него не было, поскольку он не знал, что совершил столкновение, отклоняются. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 находился лицом по направлению своего движения и не мог не видеть при данных обстоятельствах момент ДТП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Д.В. Ткаченко