РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года п.Усть-Ордынский 

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Иванова Л.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным, отменить, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок обжалования.

В обоснование доводов жалобы указала, что обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав 19 августа 2019 года, так как незаконно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ответ на ее жалобу, направленную начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не получила. Определением судьи от 21 августа 2019 года, которое было получено 28 августа 2019 года ей отказано в этой защите, указано на пропуск срока обжалования и необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока. Считает, что процессуальный срок обжалования незаконного постановления не пропущен, так как ответ на ее жалобу, поданную вышестоящему должностному лицу, ей не вручался и ею не получен. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ она воспользовалась правом обжалования незаконного постановления об административном правонарушении и обратилась к вышестоящему должностному лицу, подав своевременно заявление 31 мая 2019 года. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении от 24 мая 2019 года и решение вышестоящего должностного и лица, датированное 30 июня 2019 года, поданы с пропуском срока не по ее вине. Уважительной причиной обращения в суд с пропуском срока является то обстоятельство, которое препятствовало подаче жалобы: невручение ей, как лицу привлеченному и обжаловавшему незаконное постановление, надлежащего ответа начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3, а письмо, датированное 30 июня 2019 года, направленного по электронной почте в адрес 

<

данные изъяты> она не получала. Считает протокол об административном правонарушении №38 ВТ 523391 от 24 мая 2019 года, составленный старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД «Эхирит-Булагатский» ФИО4, ответ начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3, датированный 30 июня 2019 года незаконными и необоснованными, так как вмененное ей административное правонарушение не совершала, вину в предъявленном правонарушении не признает.

Она действительно согласно приказу №716 от 03 апреля 2019 года исполняла обязанности руководителя 

<

данные изъяты> с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, но по графику работы и выездных заседаний на 2019 год не выезжала и не могла выехать в 

<

адрес> с 24 апреля по 25 апреля 2019 года. При этом в путевом листе на эти даты имеется только машинописное указание ее фамилии в местах механика и диспетчера, однако подписи в данных графах ей не принадлежат. Кроме того, она не является надлежащим должностным лицом, разрешающим выезд автотранспорта, при этом их 

<

данные изъяты> не является самостоятельным должностным лицом. Указанные обстоятельства должно были быть известны старшему госинспектора ОГИБДД МО МВД «Эхирит-Булагатский» ФИО4, так как он был ознакомлен с положением о работе бюро, должен был отбирать объяснения у водителя А. и руководителя 

<

данные изъяты> Б. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные ею доводы надлежащей правовой оценки должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не получили. Поскольку доказательств нарушения ею Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 13 декабря 2013 года №13 о выпуске на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № без технических средств контроля режима труда и отдыха не были установлены, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку ответ вышестоящего должностного лица она не получала.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление должностного лица ФИО1 получила в день вынесения 24 мая 2019 года.

31 мая 2019 года, в установленный законом срок, ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Сведений о получении ответа на указанную жалобу ФИО1 материалы дела не содержат. 

Учитывая, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, то срок для подачи жалобы в суд был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу 38 ВТ №523391 об административном правонарушении от 24 мая 2019 года ФИО1, являясь должностным лицом *** в 

<

данные изъяты> на а/д 

<

данные изъяты> допустила выезд на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № без технического средства контроля режима труда и отдыха в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривала виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, заявляя, что не является субъектом данного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, то есть 25 апреля 2019 года являлась должностным лицом, осуществляющим выпуск на линию транспортных средств.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении доказательств того, что именно ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим выпуск на линию транспортных средств, не содержат.

Кроме того, согласно копии свидетельства о регистрации ТС транспортное средство принадлежит 

<

данные изъяты>.

Из графика работы и графика выездных заседаний 

<

данные изъяты> на 2019 года усматривается, что 24-25 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> выезжало на заседание в 

<

данные изъяты>».

Судом была запрошена информация по жалобе ФИО1 на постановление от 24 мая 2019 года, поданной ею вышестоящему должностному лицу. Из представленных материалов следует, что на основании приказа №716-а от 03 апреля 2019 года ФИО1 исполняла обязанности руководителя 

<

данные изъяты> в период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года. Кроме того, с 04 декабря по 21 декабря 2019 года прошла обучение в учебном центре по программе «Правовое обеспечение профессиональной деятельности. Безопасность дорожного движения» в объеме 112 часов.

Таким образом, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что именно ФИО1 – и.о. руководителя 

<

данные изъяты> являлась надлежащим должностным лицом, которое несет ответственность за выпуск на линию транспортного средства, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в момент осуществления выездного заседания другого филиала юридического лица, а именно - 

<

данные изъяты> в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд либо через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Л.Ю.Иванова