РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2018 по заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что она находится в официальном браке с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; они проживают совместно с момента регистрации брака по настоящее время. Она является пенсионером, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Отделение почтовой связи Ленинского района на должность почтальона 2 класса, размер ее заработной платы составлял в указанный период 

<

данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, их общий ежемесячный доход составлял 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она работает в АО «Агропроизводство» на должности весовщика, размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, то есть в настоящее время ее общий доход составляет 

<

данные изъяты>. Супруг, ФИО3 является инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, другого источника дохода он не имеет. Они с супругом ведут совместное хозяйство, то есть, у них общий бюджет. Основная часть бюджета состоит из ее дохода (пенсии и заработной платы), который значительно больше дохода супруга, и является постоянным и основным источником средств к существованию супруга, так как пенсии ФИО3 хватает только на оплату коммунальных услуг, приобретение необходимых лекарств и оплату за кредит. Материальной помощи от близких родственников к ним не поступает. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратилась в ГУ У ПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области о подтверждении факта нахождения на ее иждивении мужа для повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ УПФ г.о. Чапаевск принято решение об отказе в подтверждении факта нахождения у нее на иждивении ФИО3, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ С решением ГУ УПФ г.о. Чапаевск она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как не приняты во внимание представленные документы, содержащие сведения о доходе заявителя и доходе супруга, а также не истребованы другие подтверждающие факт нахождения на ее иждивении супруга документы. Доказать факт иждивения в каком-либо ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Просит суд установить факт нахождения ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении у ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на заявленные требования, согласно которым просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку размер страховой пенсии по старости заявителя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 

<

данные изъяты>. Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной АО «Агропроизводство», заработная плата заявителя за 3 месяца составила 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер страховой пенсии по старости супруга заявителя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 

<

данные изъяты>, ЕДВ 

<

данные изъяты>, итого ежемесячно 

<

данные изъяты>. Из представленных документов о доходах и расходах ФИО3 не усматривается, что Доход ФИО1 является для него постоянным и основанным источником средств к существованию.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, суду показал, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в спецпансионате столяром, с ДД.ММ.ГГГГ не работает; с заявителем у них имеется совместное хозяйство: куры, утки, 2 коровы, 6 соток земли, с которого они получают продукты питания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ года и получателями страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца – супруга ФИО3 по основаниям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца в связи с неустановлением факта нахождения на иждивении заявителя супруга ФИО3

Суд считает, что помощь, оказываемая заявителем ФИО1 супругу, не является основным источником для его существования, поскольку у супруга имеется собственная пенсия, в связи с чем, супруг ФИО3 не может быть признан находящимся на ее иждивении.

Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств нахождения ФИО3 на полном содержании заявителя или получение им от нее помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, являясь пенсионером, продолжает работать, что подтверждается справкой УФПС Самарской области филиал ФГУП «Почта России» ОСП Красноармейский почтамт о ее заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Агропроизводство» о заработной плате заявителя за 3 месяца (декабрь 2017, январь, февраль 2018 г.) в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем государственной пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей, и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Также судом установлено, и подтверждается показаниями заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3, что они совместно ведут хозяйство: 6 соток земли, куры, утки, 2 коровы, от которого получают доход в виде продуктов питания.

Таким образом, сопоставляя доходы супругов, суд считает, что, помощь, оказываемая заявителем ФИО1 супругу после его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать его основным источником средств к существованию. Сам по себе факт того, что ФИО1 после увольнения супруга получает доходы, превышающие размер дохода ФИО3, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении на ее иждивении супруга, не является.

Материалами дела подтверждается, что супруг заявителя имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии в размере 

<

данные изъяты>, а размер содержания, предоставляемый ему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> ниже размера дохода ФИО3

При этом, при наличии у ФИО3 ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) в размере 

<

данные изъяты>, оснований считать страховую пенсию супруги ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей и заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, единственным основным и постоянным источником средств к существованию ФИО3, не имеется.

Сам по себе факт того, что ФИО1 получает доходы, превышающие размер пенсии ФИО3, не является доказательством иждивения, в смысле, придаваемом частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также для вывода о том, что она взяла на себя заботу о его полном содержании. При этом, исходя из пропорции доходов супругов, не следует, что доход заявителя значительно превышает доход супруга, и служит ему основным источником средств к существованию.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 находится на полном содержании жены, либо получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1115, 1142 ГК РФ, 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении факта нахождения на ее иждивении ФИО2 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.