Дело № 2-21/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 7893682 от 13.02.2018года,

представителя Администрации МО г. Новороссийска – ФИО3, действующего на основании доверенности № 02-05-390/18 от 28.12.2018года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Администрации МО г. Новороссийск с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер – №.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» №, и в его пользовании находится гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На цуазанный гаражный бокс истцом был оформлен кадастровый паспорт.

В ДД.ММ.ГГГГ Жордания обратился в Новороссийский отдер Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистраци права собственности была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, гаражи ГСК «

<

данные изъяты>» № не были сданы в эксплуатацию, что было установлено государственным регистратором.

Истец пользуется гаражом и в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ, гласящей о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобрел право собственности на указанное имущество, в связи с чем, просит суд признать за собой – ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать, поскольку гараж, как капитальное строение является самовольно возведенным строением, так как построено без получения на то соответствующего разрешения. Также указал, что гаражи ГСК «

<

данные изъяты>» № не были сданы в эксплуатацию, что было установлено государственным регистратором при обращении ФИО1 в Управление ФСГРКиК по КК. Подтвердил, что сторона истца не обращалась в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о разрешении на строительство объекта.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является членом ГСК-111 «

<

данные изъяты>» и в его пользовании находится нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 18,6кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой ГСК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью выплачены паевые взносы, регулярно и в полном объеме уплачены членские взносы и другие обязательные платежи, задолженности не имеет, что также подтверждается справкой ГСК-111 «

<

данные изъяты>», подписанной председателем ГСК Кузнецовым А.Н. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него. На данное обстоятельство указано в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 12 мая 1991 года. 

Указанное положение закона было воспроизведено в действующем Гражданском Кодексе РФ (п.4 ст. 218 ГК РФ), согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно, Закон (п.4 ст. 218 ГК РФ) не ставит возникновение права собственности от наличия либо отсутствия разрешения на строительство и получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Строительство гаража № в ГСК № «

<

данные изъяты>» было осуществлено за счет собственных средств хозяйственным способом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при постройке гаражного бокса ФИО1, последним не была оформлена разрешительная документация, то возведенная постройка является самовольной в силу ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ИП ФИО9. 

Отвечая на первый и второй вопросы, эксперт сделал выводы о том, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК-111 «

<

данные изъяты>» требованиям СП 14.13330.2014 (в части п.п.6.3.1, п.п. 6.3.2, п.п. 6.11.5, п.п. 6.14.7, п.п. 6.14.8, п.п. 6.14.10), СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000* (в части п.п. 2.1.65), и Федеральному закону от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблицы 21), Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части ст. 14, ст. 8, а части ст. 4 п.7, п. 9) предъявляемым к аналогичным строениям соответствует, пожарным и иным нормам и требованиям безопасности объекта капитального строительства, соответствует; своими техническими характеристиками не создают угрозу обрушения и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что объект исследования, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в фактических границах земельного участка ГСК-111 «

<

данные изъяты>».

Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО4 просила суд назначить дополнительную судебную экспертизу для установления факта нахождения гаражного бокса истца в границах земельного участка, отведенного под ГСК-111 «

<

данные изъяты>». 

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – объект исследования – гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, ГСК-111 «

<

данные изъяты>» по адресу – 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при возведении объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, то возведение гаражей является самовольной в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку согласно уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистраци права собственности была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, гаражи ГСК «

<

данные изъяты>» № не были сданы в эксплуатацию

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие факта обращения за разрешением на строительство объекта является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистраци права собственности была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, поскольку действий по получению разрешения не предпринималось. 

Истица ФИО1 с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась, тем самым не урегулировав досудебный порядок разрешения спора.

Кроме того, суд также принимает во внимание отраженный в заключении эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ факт о том, что на официальном сайте РОСРЕЕСТРА, земельный участок стоящий на кадастровом учете выделенный под строительство э эксплуатацию ГСК-№ – отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: г

<

адрес> следует отказать.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий