Дело № 12-319/2017

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 06 декабря 2017 г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев жалобу представителя ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167170922020431 от 22 сентября 2017 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Представитель ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.09.2017 г., которым водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, собственником которого является ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что 21.09.2017г. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства, совершая транспортировку тяжелого больного из Духовщинской ЦРБ в Смоленскую областную больницу, при этом был включен проблесковый маячок синего цвета, что предусмотрено п. 3.1 ПДД РФ. Просит вынесенное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2017г. старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 21.09.2017 г. в 22 часов 00 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ», в нарушение п. 1.3, п. 10.2 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 86 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Основанием для признания ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис С", заводской номер SK 1490, со сроком поверки до 30.07.2019г.

Между тем, в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

В обоснование жалобы представителем ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» ФИО1 представлены: копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи за 21.09.2017г., копия путевки для направления больного в консультативную поликлинику Смоленской областной клинической больницы от 21.09.2017г. на имя ФИО3, путевой лист легкового автомобиля за 21.09.2017г., объяснительная записка водителя от 29.09.2017г. 

Из представленных документов видно, что 21.09.2017г. водитель автомобиля скорой медицинской помощи, принадлежащего ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ», 

<

данные изъяты>, с 21:00 час. до 22:10 час. (прибытие в г. Смоленск) в сопровождении медицинского работника ФИО4 транспортировал больную ФИО3 в Смоленскую областную клиническую больницу. 

Из объяснительной записки водителя ФИО5 следует, что на подъезде к городу он превысил скорость с включенным проблесковом маячком синего цвета, в связи с тяжелым состоянием больной. 

Кроме того, представленный в суд материал об административном правонарушении, содержит только одну фотографию ТС (сохраняя привязку к времени и месту нахождения автомобиля) на которой видно наличие включенного проблескового маячка. 

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине "скорой медицинской помощи" имел право отступить от требований разделов 8 - 18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

При наличии установленных обстоятельств, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167170922020431 от 22 сентября 2017 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.П. Селезенев