УИД 22RS0051-01-2024-000164-71

Дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Абросимовой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с ответчицей было заключено соглашение № от 25.03.2016, ссылаясь на то, что указанное соглашение заключено сторонами путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт банка, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредитный лимит в размере 10000 руб. 00 коп. в течение 24 месяцев с момента предоставления кредита в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности по состоянию на 16.01.2024. составляет 695745 руб. 20 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 589142 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 23469 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов. - 5102 руб. 81 коп). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашение о кредитовании, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10157 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что кредитную карту действительно получала под проценты указанные в иске, сначала кредитный лимит был небольшой, потом банк его увеличил. Она не отказывается исполнять кредитные обязательства, согласно с расчетом банка, по состоянию на 16.01.2024 банком учтены все платежи по кредиту. У нее 8 кредитных обязательств на общую сумму более трех миллионов рублей, ежемесячный платеж по которым в общей сумме 120000 руб. На период получения кредита она была платежеспособна. В настоящее время у нее сложилась сложная финансовая ситуация, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу молока, но в связи с резким падением цен на молочную продукцию и чрезвычайной ситуацией в Алтайском крае – засухой ее доходы снизились. В 2023 году выручка ее составила 1400000 руб., а расходы составили 1600000 руб., поэтому она обратилась в Банк с просьбой реструктуризировать долг, собрала все необходимые документы. Однако банк по двум кредитным обязательствам дал отсрочку, а по остальным шести отказал. Просила снизить размер неустойки. Также подтвердила, что получала требование банка о досрочном возврате кредита.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п.9 ст.5 Закона, применяется ст.428 ГК РФ.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.9 ст.5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 25.03.2016г. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последней на банковский счет № кредитного лимита в размере 10000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 26,9% годовых, с льготным периодом 55 дней с даты предоставления кредитного лимита, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами.

Факт предоставления Банком ответчику кредита по вышеуказанному соглашению подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ФИО1

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении, содержащем индивидуальные условия кредитования, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении о кредитовании. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО2 заявляла о заключении договора на иных условиям, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям соглашения о кредитовании ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом путем обеспечения в платежный период 25 число календарного месяца, в размере не менее 3% от суммы задолженности. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно мемориальному ордеру № 15 от 28.08.2018 кредитный лимит ФИО1 увеличен, заемщику предоставлен кредит на сумму 610277,23 руб..

Как следует из выписки по счету №, принятые обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, с сентября 2023 года исполнение обязательств ею прекращено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 16.01.2016 составляет 695745 руб. 20 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 589142 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 78030 руб. 63 коп., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 23469 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5102 руб. 81 коп.). 

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений или иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий). За возникновение задолженности в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) – 40% годовых (п. 20 индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, размер установленных договоров неустойки и процентной ставкой за пользование кредитом (26,9 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. по всем видам ответственности. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с сентября 2023 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом исполняются ненадлежащим образом. 

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 14.12.2023 и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с 17.01.2024, поскольку кредитная задолженность взыскана по 16.01.2024 (включительно). 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10157 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с 17.01.2024. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению 1618251/0113 от 16.01.2016 по состоянию на 16.01.2024 в размере 672173 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 589142 руб. 41 коп., просроченные проценты – 78030 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10157 руб., всего 682330 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024