Дело № 1-700/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009872-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 ноября 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего логистом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 г. не позднее 17 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона марки «Tecno Pova6 Pro 5G», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство. 

13 августа 2025 г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности с географическими координатами ***, ***, который находится на расстоянии около 85 метров в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии около 190 метров в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где в тайнике, согласно полученным сведениям, взял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,07 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить при себе.

13 августа 2025 г. около 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома № *** по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра, проведенного 13 августа 2025 г. в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, в помещении служебного кабинета ОП по Индустриальному району по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято ранее им приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство, массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47, 126-128, 134-136), согласно которым 13 августа 2025 г. он находился дома, когда около 17 часов 30 минут у него возникло желание употребить наркотические средства, в связи с чем он с помощью своего мобильного телефона через мессенджер «

<

данные изъяты>» нашел магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств, в котором из имеющихся позиций выбрал 1 грамм наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>», после чего ему скинули реквизиты для оплаты заказа. По указанным реквизитам он через банкомат Банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплатил за наркотическое средство 3 676 руб., после чего ему пришло сообщение с фотографией и точным описанием расположения тайника закладки с географическими координатами. Переписку с магазином о заказе наркотического средства он со своего сотового телефона удалил. Человека, которому по присланным координатам осуществил перевод денежных средств, он не знает, контактные данные ему неизвестны. По присланной фотографии он определил местонахождение наркотического средства, после чего пошел к указанному месту пешком. Около 18 часов, ориентируясь по фотографии, он отыскал тайник- закладку вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> которая была замаскирована под камень, внутри которого он обнаружил малярный скотч с прозрачным полимерным пакетом с веществом внутри, который он положил себе в обложку паспорта, после чего пошел в сторону дома. По пути около дома по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель № 1 , с которым они разговорились, последний угостил его пивом. Через некоторое время к ним подъехал наряд ППСП, который задержал его и доставил в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен паспорт гражданина РФ, в обложке которого обнаружено приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему сенсорный мобильный телефон марки «Техно». Также в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему произведены смывы с обеих рук. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32), согласно которым у него есть знакомый ФИО1 13 августа 2025 г. около 18 часов 50 минут, когда он находился около дома по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО1, которого он угостил пивом, и они разговорились. В ходе общения к ним подъехали сотрудники ППСП, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее он и ФИО1 были доставлены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в его паспорте был обнаружен сверток с веществом. В дальнейшем в ходе личного общения ФИО1 сообщил ему, что через приложение заказал наркотическое средство, закладку с которым отыскал по присланным координатам и в дальнейшем хотел употребить. Ему не было известно том, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 13 августа 2025 г., работая совместно с лейтенантом полиции Свидетель № 4 и старшим сержантом полиции Свидетель № 3 , около 19 часов в районе дома № *** по 

<

адрес> ими были замечены граждане, которые вели себя подозрительно. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, один из них, в дальнейшем установленный как ФИО1, стал вести себя нервно, и на вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, начал сильно нервничать, при этом, пояснил, что при себе ничего не имеет. Далее они совместно с ФИО1 и вторым гражданином, представившимся как Свидетель № 1 проследовали в помещение ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов был обнаружен паспорт гражданина РФ, внутри которого обнаружен сверток с неизвестным веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, из рук ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Техно Про», о чем составлен соответствующий протокол. Кроме этого, ватный тампон, смоченным в спиртовом растворе, им произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетелей Свидетель № 3 - полицейского (водителя) мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу и Свидетель № 4- инспектора ППСП мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86, 101-103), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 2 в части задержания ФИО1 и Свидетель № 1 Кроме того, свидетель Свидетель № 4 показал, что им был произведен личный досмотр задержанного Свидетель № 1 , в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, вместе с тем, у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», кроме того, им Свидетель № 1 были произведены смывы с обеих рук. 

Показаниями свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 6 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89, 91-93), согласно которым 13 августа 2025 г. около 21 часа 20 минут они были приглашены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра и получении образцов для сравнительного исследования задержанных граждан. Так, в присутствии них сотрудником полиции перед началом личного досмотра гражданину ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане джинсов обнаружен паспорт гражданина РФ, внутри которого обнаружен сверток с веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Техно Про», который не упаковывался. Кроме того, сотрудником полиции ФИО1 произведены смывы с обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Также в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного Свидетель № 1 , в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», также произведены смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у ФИО1 в левом переднем кармане джинсов обнаружен паспорт, внутри которого обнаружен сверток с неизвестным веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Из рук ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Техно Про» (л.д. 7). 

Заключением эксперта № *** от 14 августа 2025 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 1,07 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,22 грамма вещества (л.д. 18-21). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно экспертизе № *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,85 грамма (оставшееся после экспертного исследования). После осмотра наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (д.л. 58-59, 60). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета с рельсовой застежкой красного цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-97, 98). 

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «Galaxy A40» в корпусе темного цвета с сим-картой; ватный тампон со смывами с кистей рук и пальцев рук ФИО1, КВТ; ватный тампон со смывами с кистей рук и пальцев рук Свидетель № 1 , КВТ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-109, 122-123). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Pova6 Pro 5G» в корпусе зеленого цвета, в котором в приложении «

<

данные изъяты>» в открытой вкладке обнаружена фотография, на которой изображен участок местности со стрелкой, в нижнем правом углу обнаружена вторая фотография, где изображена газовая зажигалка и комок белого цвета с координатами ***, ***, со слов подозреваемого на фотографии изображена местность со стрелочкой; в галерее сотового телефона обнаружены: фотография, сделанная 13 августа 2025 г. в 15-35 часов, с изображением перевода денежных средств в сумме 3 676 руб., при этом, подозреваемый не мог пояснить кто и кому переводил денежные средства в указанной сумме в связи с давностью событий; фотография, сделанная 13 августа 2025 г. в 16-32 часов, с изображением комка земли черного цвета и предмета, внешне схожего на окурок сигареты, со слов подозреваемого, на фотографии изображен комок земли; фотография, сделанная 13 августа 2025 г. в 16-32 часов, с предметом темного цвета, обмотанном полимерной пленкой прозрачного цвета; в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружен профиль на имя ФИО 1 с абонентским номером ***, с чатами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Кроме того, осмотрены сим-карта оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» и пластиковый чехол, имеющий отверстия для кнопок. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-121, 122-123). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 , Свидетель № 3 , Свидетель № 4, Свидетель № 5 и Свидетель № 6 , не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами личного досмотра задержанного, осмотра предметов, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамма составляет крупный размер, при этом указанное средство свыше 500 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,07 грамма, что превышает 0,25 грамм, но не превышает 500 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. Данных за наркоманию и алкоголизм у ФИО1 не выявлено (л.д. 152-153). 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым ФИО1 сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в осмотре изъятого сотового телефона занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Tecno Pova6 Pro 5G», суд принимает во внимание следующее. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что изъятый при его личном досмотре сотовый телефон марки «Tecno Pova6 Pro 5G» принадлежит ему. С помощью этого телефона он вышел в сеть «Интернет», осуществлял переписку с лицами, сбывающими наркотические средства, после оплаты получил координаты места закладки, по координатам с помощью сотового телефона отыскал место закладки с наркотическим средством. 

Поскольку сотовый телефон марки «Tecno Pova6 Pro 5G» использовался ФИО1 для оплаты и приобретения наркотического средства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу адвокату Климову А.Е. в размере 1989 руб. 50 коп. (л.д. 162), адвокату Кузаеву А.Г. в размере 3979 руб., а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2025 г. вознаграждение адвокату Кузаеву А.Г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 8 108 руб. 65 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться к врачу- наркологу для наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 8 108 рублей 65 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу: 

- наркотическое средство массой 0,85 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- полимерный пакет прозрачного цвета с рельсовой застежкой, ватные тампоны со смывами с кистей рук Свидетель № 1 и ФИО1, КВТ, пластиковый чехол, сим-карту оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» - уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Galaxy A40» в корпусе темного цвета, сим-карту, принадлежащие свидетелю Свидетель № 1 , вернуть последнему по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «Tecno Pova6 Pro 5G» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва