Дело № 1-22/2021 УИД:23RS0028-01-2021-000066-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 марта 2021 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М. 

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Салыкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой С.И., представившей удостоверение адвоката 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, место рождения: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах: 09.12.2020, не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту: своего проживания - в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенных в отношении него преступлениях, из чувства обиды к М.А., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в необоснованном осуществлении в отношении последнего уголовного преследования, и желая таковых последствий, будучи осведомленным и предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил следователю СО ОМВД России по Лабинскому району Ш.Е. о якобы совершенных 2-х (двух) преступлениях небольшой и средней тяжести, а именно о том, что в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 09.12.2020, М.А., путем свободного доступа, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 тканевый диван и холодильник «Атлант», документы, среди которых свидетельство об установлении отцовства от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданное на имя З.А.; свидетельство о рождении от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданное на имя З.М.; свидетельство о рождении от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданное на имя Л.В.; свидетельство о смерти от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданное на имя З.В.; справка о рождении от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданная на имя Л.В.; домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан в доме 

<

Номер> по 

<

Адрес> военный билет 

<

Номер>, выданный на имя ФИО1; трудовая книжка 

<

Номер>, выданная на имя ФИО1, а также в тот же период времени, со двора домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес>, М.А. тайно похитил колотые дрова, объемом 02-03 куб.м., то есть обратился с заявлением о совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, тогда, как указываемые ФИО1 события фактически не имели место быть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Салыкиной Д.А. и защитника подсудимого – адвоката Плотниковой С.И., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-93), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 94), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 6-7); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ч.1 ст. 62 УК РФ не может быть применена к ФИО1 т.к. в отношении него установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, а также личность виновного, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

До вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: материалы проверки в порядке по заявлению ФИО1 о совершенных в отношении него преступлений, зарегистрированный в КУСП 09.12.2020 

<

Номер> (отказной материал 

<

Номер>) – передать в ОМВД России по Лабинскому району. 

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 13.03.2021 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-22/2021.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко