ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

по факту совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Советский» ФИО2 20.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Как следует из протокола, 27.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут продавец-кассир ФИО5, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала физическому лицу бутылку водки марки «Березовый цвет» без акцизных марок или федеральных специальных марок за 110 рублей 00 копеек от лица ИП ФИО1 Тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ей не было известно о продаже водки «Березовый цвет» в магазине 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отрицала, что водка продавалась по ее указанию. Настаивала, что алкоголь был продан продавцом ФИО6, которую она за указанно нарушение уволила. Однако ФИО6 из мести изменила свои пояснения и отказалась от первоначальных объяснений. Откуда взялась водка в магазине, ФИО1 неизвестно. Также сообщила суду, что в магазине 

<

данные изъяты> действительно реализуется алкогольная продукция 

<

данные изъяты> которое имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции и арендует у ФИО1 часть помещения магазина 

<

данные изъяты>, также между ними заключен договор на предоставление персонала, то есть продавцы, состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО1, осуществляют и продажу алкогольной продукции, реализуемой 

<

данные изъяты>. Указанное общество имеет в магазине свой кассовый аппарат.

Изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Советский» на лице был остановлен ФИО7, который пояснил, что приобрел бутылку водки «Березовый цвет» объемом 0,5 л в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 110 рублей.

Поскольку на бутылке отсутствовали федеральные специальные марки или акцизные марки, была организована проверка указанного магазина. 

В рамках проведения проверки 27.10.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Советский» был проведен осмотр помещений магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, в ходе которого было обнаружено 19 бутылок не маркированной специальной маркой водки «Березовый цвет».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Указанным требованиям протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017 и протокол административного изъятия вещей (документов) от 27.10.2017 не соответствуют. 

Как следует из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, он составлялся в присутствии ИП ФИО1 Однако с указанным документом был ознакомлен и получил его копию ФИО10 Присутствие при проведении осмотра магазина отрицался и самой ФИО1

При составлении протокола административного изъятия вещей (документов) от 27.10.2017 также присутствовал ФИО8

Однако документы, подтверждающие, что ФИО8 уполномочен представлять интересы ИП ФИО1 либо состоит с ней в трудовых отношениях, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017 не содержит сведений об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Сведения об изъятии 19 бутылок водки «Березовый цвет» емкостью 0,5 л ни в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, ни в протоколе административного изъятия вещей (документов) от 27.10.2017 не содержатся. Однако постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Советский» ФИО2 от 20.12.2017 указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и приняты на хранение в МО МВД России «Советский». 

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 27.8. ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась и не вручалась, что свидетельствует о нарушении права на защиту ИП ФИО1

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В объяснениях ФИО6 от 27.10.2017 не содержится информация о том, кто поставил алкогольную продукцию в магазин, по чьему указанию она реализовывалась. При этом в объяснениях от 07.11.2017 ФИО6 сообщает о том, что водку в магазин поставил ФИО8, а продавалась она по указанию ФИО8 и ФИО1 Кроме того, ФИО6 указала, что водку 27.10.2017 продала ФИО5, а не она.

ФИО8 сообщил административному органу, что приобрел 20 бутылок водки на свадьбу сыну, но, поскольку она оказалась не нужна, решил реализовать ее в магазине 

<

данные изъяты> без ведома жены ФИО1

Однако оценка приведенным пояснениям административным органом не дана, противоречия в объяснениях свидетелей не устранены, ФИО5 по обстоятельствам события административного правонарушения не опрошена.

Также административным органом не дана оценка тому факту, что в магазине 

<

данные изъяты> реализуется алкогольная продукция 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным ИП ФИО1 суду договором субаренды от 01.09.2016. При этом продавцы, состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО1, на основании договора предоставления персонала от 24.04.2015 осуществляют в магазине 

<

данные изъяты> продажу алкоголя от лица 

<

данные изъяты>.

При этом с учетом пояснений ФИО8 доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность ИП ФИО1 изъятой алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу в отношении указанного предпринимателя за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный 27.10.2017 факт реализации алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона, которая в количестве 19 бутылок была изъята при проведении процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или направлению на уничтожение. При этом согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция без маркировки подлежит изъятию из оборота.

На основании изложенного, а также ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятые 27.10.2017 в магазине 

<

данные изъяты> 19 бутылок водки марки «Березовый цвет» емкостью 0,5 л подлежат уничтожению как вещи, изъятые из оборота.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Следовательно, реализовывать алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию индивидуальным предпринимателям запрещено.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя по незаконной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенные после 29.07.2017, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.17.1 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию, изъятую 27.10.2017 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, – 20 бутылок водки марки «Березовый цвет» емкостью 0,5 л, не маркированные федеральными специальными марками, – изъять из оборота и в дальнейшем уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Вардах

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 08.02.2018.

Судья Ю.В. Вардах