судья - Балезина Р.А. 7-250/2017 (12-97/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 28 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 14 декабря 2016 г. обратился в Добрянский районный Пермского края с жалобой, одновременно просил восстановить срок обжалования, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного ввиду его необоснованности.

Будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебном заседании в краевом суде участия не принимал, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями статьи 4.8 КоАП Российской Федерации установлено, что сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района 28 октября 2016 г. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находился в командировке. 28 октября 2016 г. копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой и 3 ноября 2016 г. получена адресатом (л.д. 17).

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истёк 14 ноября 2016 г., а жалоба на постановление фактически подана ФИО1 в суд 14 декабря 2016 г.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Нахождение ФИО1 в командировке в качестве таковых причин признано быть не может ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование постановления по делу в установленный законом срок как лично, так и через защитника. 

Доводы жалобы о невозможности своевременного изготовления и направления жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. 

Кроме того, согласно имеющей в материалах дела маршрутной квитанции (л.д. 33) ФИО1 находился в командировке с 4 ноября 2016 г. по 13 ноября 2016 г., тогда как срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи истекал 14 ноября 2016г. 

Какие-либо доказательства, с учётом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление от 28 октября 2016 г. в установленный законом срок, ФИО1 ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Добрянского районного суда от 13 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья