Дело №1-36/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000221-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Анишина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 19 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18 февраля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 20 сентября 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18 апреля 2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, 29 января 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года, до 19 сентября 2027 года, с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

Будучи ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, 26 октября 2023 года в 22 часа 55 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 28 октября 2023 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2023 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Кроме того, 11 февраля 2024 года, не взирая на установленные обязанности, ФИО1 без уважительной причины не прибыл на регистрацию в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 28 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 10 марта 2024 года, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

При этом, 20 марта 2024 года в 22 часа 25 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле 

<

адрес>, чем нарушил общественный порядок, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Дознание в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Анишин С.А. в судебном заседании позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, является самозанятым, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее порядок и условия отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства беременность ФИО3, поскольку отцовство ФИО1 в отношении данного ребенка не установлено и не подтверждено.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 18 февраля 2020 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года.

Несмотря на установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным выше обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений в его действиях, ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки в размере 6 584 руб. в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Анишину С.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания 3 292 руб. и судебного разбирательства 3 292 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6 584 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Согласно апелляционному постановлению Брянского областного суда от 11 сентября 2024 года приговор Комаричского районного суда Брянской области от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменен: исключено указание при назначении ФИО1 наказания на признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья Ю.С. Серенкова