Дело №1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей Максимовой Н.П., Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 3 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 1 марта 2016 года на основании ч.5 ст.53 УК РФ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

14 марта 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному выше приговору мирового судьи, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 4 октября 2016 года данный приговор районного суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, из осуждения ФИО1 исключен п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года освобожденного условно-досрочно сроком на 5 месяцев 21 день, 

2 августа 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Срок отбывания наказания, с учетом времени задержания и содержания под стражей, фактически исчисляется с 19 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине октября 2015 года ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, изготовил нестандартное гладкоствольное пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие.

После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, спрятал указанное выше оружие на чердаке дома, расположенного по тому же адресу, и хранил его там до 1 мая 2017 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния.

Требования ст.ст.226.9, 316 УПК РФ по настоящему делу соблюдены: возражений от сторон против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не поступило; каких-то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, связанные с изготовлением нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, - по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а его действия по хранению указанного оружия, - по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против общественной безопасности, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, в настоящее время не имеет определенного места жительства, с ранее известного места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, учитывая, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказал о содеянном, а после давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Назначая наказание по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, принимая во внимание, что подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении, а после давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 расследованию этого преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительная характеристика, а по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия также отсутствие у него судимости.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 снова совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и, несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, при этом по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В свою очередь, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является здоровым и трудоспособным лицом, суд считает, что по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия также подлежит применению дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

При назначении наказания по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Исходя из того, что описанные выше преступления были совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1, осужденный по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 года к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, следовательно, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, и наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года и время его задержания и содержания под стражей по этому приговору - с 19 июня 2017 года до 17 августа 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов