№ 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 15 марта 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Маркина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 22 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокла об административном правонарушении 

<

адрес>6 от 29.11.2016 следует, что 29.11.2016 года в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Митцубиси Паджеро», 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными номерными знаками, чем нарушил требования п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, в лице своего защитника подал жалобу, в которой указал, что номер рамы ТС не является государственным регистрационным знаком, однако суд это не учел. В судебном заседании он пояснял, что действительно он заменил раму, так как старая пришла в негодность и дальнейшая эксплуатация автомашины без замены рамной конструкции была невозможно. При этом новая рама была установлена на тот же автомобиль с тем же кузовом, тем же двигателем, и теми же государственными регистрационными знаками, что указаны в свидетельстве о регистрации ТС. 

<

данные изъяты> изготовлен на предприятии-изготовителе в установленном порядке, на нем отсутствовали какие либо изменения, искажающие нанесенные предприятием изготовителем символы и он не устанавливал на свой автомашину государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Просит суд постановление от 22.12.2016 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Марков А.А. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 ФИО1 управлял транспортным средством «Митцубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, регистрационный номер рамы которого не соответствовал номеру рамы, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что произвел замену рамы на принадлежащем ему в установленном порядке зарегистрированном транспортном средстве, что привело к изменению номера рамы транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 12.2 КоАП РФ заведомо подложным государственным регистрационным знаком является результат самостоятельного изготовления для целей установки на транспортном средстве материального носителя с записью сочетания букв и цифр, соответствующего регистрационному номеру транспортного средства; при этом не имеет значения для установления подложности регистрационного знака, соответствует ли он государственному регистрационному знаку, выданному уполномоченным органом государственной власти, или нет.

Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 установил на своем транспортном средстве государственные регистрационные знаки, имеющие перечисленные выше признаки подложности, либо о том, что государственные регистрационные знаки 

<

***> выдавались другому транспортному средству, в деле не имеется.

Эксплуатация ФИО1 транспортного средства с нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.12.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 122 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья