КОПИЯ

Дело № 1-178/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 07 мая 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Перцевой Е.А., Закутиной Л.О.,

с участием государственных обвинителей помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В., старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО10, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская ФИО10, 

<

адрес>, судимого:

- 25.02.2022г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.150, ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 04.09.2023г. по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 27.09.2023г. в 12 часов 46 минут пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

27.09.2023г. в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 48 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к стеллажам с бакалеей, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

- кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый с добавлением молотого, 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 243 рубля 70 копеек;

- кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный, 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 215 рублей 91 копейка, а всего товара данного наименования на сумму – 1 295 рублей 46 копеек;

- кофе марки «Nescafe Gold Barista» растворимый с добавлением молотого, 75 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 107 рублей 18 копеек, а всего товара данного наименования на сумму – 1 071 рубль 80 копеек;

- кофе марки «Nescafe Gold» натуральный сублимированный растворимый с добавлением молотого, 130 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 184 рубля 91 копейка, а всего товара данного наименования на сумму – 1 479 рублей 28 копеек, 

а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 4 090 рублей 24 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, при этом не имея умысла на её хищение.

Незаконно удерживая при себе похищенное, которое ФИО1 выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 090 рублей 24 копеек, оставив продуктовую корзину у входа в магазин.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

2. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 30.09.2023г. в 16 часов 08 минут пришел в магазин «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: 

<

...>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

30.09.2023г. в 16 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к стеллажам с бытовыми товарами, находящимся в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил пылесос-робот марки «Dreame Robot Vacuum – Mop F9 White/RVS5-WHO» стоимостью 12 660 рублей.

Незаконно удерживая при себе похищенное, которое ФИО1 выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «ДНС-Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 12 660 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

3. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 01.10.2023г. в 13 часов 58 минут пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

01.10.2023г. в период с 13 часов 58 минут по 14 часов 01 минута, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к стеллажам с бакалеей, находящемся в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

- шоколад марки «Alpen Gold» молочный, 85 г, в количестве 18 штук стоимостью за 1 единицу товара 31 рубль 63 копейки, а всего товар данного наименования на сумму 569 рублей 34 копейки;

- шоколад марки «Alpen Gold» молочный фундук/изюм, 85 г, в количестве 15 штук стоимостью за 1 единицу товара 34 рублей 60 копеек, а всего товар данного наименования на сумму 519 рублей 00 копеек;

- шоколад марки «Alpen Gold» молочный с фундуком, 85 г, в количестве 31 штуки стоимостью за 1 единицу товара 34 рублей 49 копеек, а всего товар данного наименования на сумму 1 069 рублей 19 копеек;

- шоколад марки «Alpen Gold» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, 85 г, в количестве 12 штук стоимостью за 1 единицу товара 31 рубль 51 копейка, а всего товар данного наименования на сумму 378 рублей 12 копеек, 

а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 2 535 рублей 65 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, при этом не имея умысла на её хищение.

Незаконно удерживая при себе похищенное, которое ФИО1 выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 535 рублей 65 копеек, оставив продуктовую корзину у входа в магазин.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

4. ФИО1 16.10.2023г. около 06 часов 18 минут, проходя около д.19 по ул. 9 Мая г. Арзамаса Нижегородской области, в котором расположен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не осуществляющий свою деятельность в ночной период времени, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, сопряженное с незаконным проникновением в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, чтобы в дальнейшем реализовать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 16.10.2023г. в период с 06 часов 18 минут по 06 часов 19 минут путем отжатия руками створок входных дверей, незаконно проник в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил:

- виски марки «John Walker Red Label» объемом 0,7 л, 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара 920 рублей 63 копейки, а всего товар данного наименования на сумму 1 841 рубль 26 копеек;

- виски марки «Jameson» объемом 0,5 л, 40 % в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара 1 214 рублей 43 копейки, а всего товар данного наименования на сумму 3 643 рубля 29 копеек;

- шоколад марки «Аленка» 200 г, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 83 рубля 14 копеек, а всего товар данного наименования на сумму 498 рублей 84 копеек;

- виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 л, 40 % в количестве 4 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара 607 рублей 98 копейки, а всего товар данного наименования на сумму 2 431 рубль 92 копейки;

- виски марки «Pogues» ирландский купажированный, объемом 0,7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара 1 265 рублей 00 копеек;

- виски марки «O’Brian» ирландский купажированный, объемом 0,7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара 508 рублей 06 копеек;

- виски марки «Кентукки Боут» американский купажированный, объемом 0,7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара 574 рубля 16 копеек;

- напиток марки «Вильям Лоусонс», объемом 0,5 л, 35 % в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара 442 рубля 66 копеек, а всего товар данного наименования на сумму 1 327 рублей 98 копеек;

- ликер марки «Nemiroff Биттмайстер», десертный объемом 0,7 л, 35 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара 332 рубля 60 копеек, а всего товар данного наименования на сумму 665 рублей 20 копеек;

- виски марки «Крэббис Ярдхэд» шотландский, односолодовый, объемом 0,7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара 1 112 рублей 50 копеек,

а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 13 868 рублей 21 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 13 868 рублей 21 копейка.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Эпизод № 1.

Хищение имущества ООО «Агроторг» 27.09.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Галкиной Е.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, поскольку не согласен с количеством похищенного имущества. С квалификацией своих действий согласен. Он отбывал наказание в ИК-14 г. Сухобезводное за преступления имущественного характера, 04.09.2023г. он освободился по отбытию наказания. 27.09.2023г. около 12 часов 46 минут он находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, зайдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу с кофе, где у него возник умысел на хищение указанного товара для того, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он взял со стеллажа кофе в количестве около 17 банок различного наименования, которое он положил в продуктовую корзину, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из магазина. Продуктовую корзину он оставил у входа в магазин. Умысла на хищение продуктовой корзины у него не было. Таким образом он похитил: кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый с добавлением молотого, 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 243 рубля 70 копеек; кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный, 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 215 рублей 91 копейка, а всего – 1 295 рублей 46 копеек; кофе марки «Nescafe Gold Barista» растворимый с добавлением молотого, 75 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 107 рублей 18 копеек, а всего – 1 071 рубль 80 копеек; кофе марки «Nescafe Gold» натуральный сублимированный растворимый с добавлением молотого, 130 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 184 рубля 91 копейка, а всего – 1 479 рублей 28 копеек. Указанные товарно-материальные ценности он продал неизвестному ему мужчине на рынке. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Похищая данные товары, находился в трезвом состоянии. Вину в содеянном признает, обязуется возместить ущерб. Перед потерпевшим раскаивается (т.2 л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Галкиной Е.В. указал магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где им были похищены товарно-материальные ценности (т.2 л.д.68-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от сотрудников магазина ему стало известно о следующем факте хищения в магазине «Пятерочка» г. Арзамаса Нижегородской обл.: 27.09.2023 года около 12 часов 50 минут, точное время он не помнит, в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, вошел ранее неизвестный для него молодой человек, который прошел к стеллажу с кофейной продукцией и с полок вышеуказанного стеллажа взял кофе «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г» в количестве 1 штуки, стоимостью 243 рубля 70 копеек без учета НДС, кофе «NESC.Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол 190г» в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 215 рублей 91 копейка без учета НДС, на сумму 1295 рублей 46 копеек без учета НДС, кофе «NESC.Кофе GOLD BARISTA раст.ф/п 75г» в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 107 рублей 18 копеек без учета НДС, на сумму 1071 рубль 80 копеек, кофе «NESC.Кофе GOLD нат.субл.раст.доб.мол 130г» в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 184 рубля 91,6 копеек без учета НДС, на сумму 1479 рублей 33 копейки без учета НДС. Уточняет, что согласно товарно-транспортной накладной, сумма товара за единицу не предусматривается. В товарно-транспортной накладной указана стоимость без учета НДС за партию товара. В связи с расчетами, стоимость «NESC.Кофе GOLD нат.субл.раст.доб.мол 130г» за 1 единицу товара составляет 184 рубля 91 копеек без учета НДС. После этого молодой человек, удерживая при себе вышеуказанный товар, оставаясь незамеченным, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 4090 рублей 24 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные хищения совершил ФИО1, 16.02.2000г.р. (т.1 л.д.215-217).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что данные ранее показания поддерживает и добавляет, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

...>, регулярно проводятся инвентаризации, так инвентаризация была проведена 25.09.2023г., в ходе которой недостачи товара, а именно в отделе бакалеи, не выявлено. Кроме того, им были просмотрены камеры видеонаблюдения с периода последней инвентаризации по 27.09.2023г., в ходе которой факта хищения товаров с витрины, на которой выставлено кофе, также не выявлено, за исключением той инвентаризации, проведённой 27.09.2023г., в ходе которой выявлено хищение следующего имущества: кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый с добавлением молотого, 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара – 243 рубля 70 копеек; кофе марки «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный, 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 215 рублей 91 копейка, а всего товар данного наименования на сумму – 1 295 рублей 46 копеек; кофе марки «Nescafe Gold Barista» растворимый с добавлением молотого, 75 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 107 рублей 18 копеек, а всего товар данного наименования на сумму – 1 071 рубль 80 копеек; кофе марки «Nescafe Gold» натуральный сублимированный растворимый с добавлением молотого, 130 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 184 рубля 91 копейка, а всего товара данного наименования на сумму – 1 479 рублей 28 копеек. Кроме того, добавляет, что на некоторые позиции указанных выше товаров нет накладных, однако, справка об ущербе вычисляется автоматически, через специализированную программу. Соответственно, у них нет основания не доверять данной программе (т.1 л.д.83-85). 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023г., согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что магазин оснащен видеонаблюдением, изъят компакт-диск (т.1 л.д.181-182, приложение л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023г., согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Галкиной Е.В. был осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.10.2023г. по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т.2 л.д.40-42, фототаблица л.д.43-45);

- справкой об ущербе от 06.10.2023г., согласно которой в результате совершения хищения товара 27.09.2023г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, был причинен ущерб в размере 4090 рублей 24 копейки без учета НДС (т.1 л.д.196);

- инвентаризационным актом от 27.09.2023г., согласно которому 27.09.2023г. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4090 рублей 24 копейки (т.1 л.д.197);

- счет-фактурами № 0152RVKS-320129 от 26.09.2023г., № 0152RVKS -305366 от 14.09.2023г., № 0152RVKS -312843 от 20.09.2023г., согласно которым товарно-материальные ценности до их хищения имелись в наличии в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.198-206).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 27.09.2023г. в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 48 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 090 рублей 24 копейки, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования не отрицал, что с целью хищения товарно-материальных ценностей зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда со стеллажей тайно похитил 17 банок кофе, которые впоследствии продал неизвестному мужчине на рынке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил банки с кофе из магазина «Пятерочка». При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что признает весь объем похищенного кофе, указанный в обвинительном заключении.

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Это также объективно подтверждается показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что при проведении инвентаризации 27.09.2023г. была выявлена недостача 25 банок кофе, от сотрудников магазина ему стало известно, что хищение совершил молодой человек, которым, как ему впоследствии пояснили сотрудники полиции, оказался подсудимый ФИО1

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допроса представителю потерпевшего были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 данные показания в судебном заседании не оспаривал.

Так, в ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», было установлено, что именно ФИО1 похитил в указанном магазине товарно-материальные ценности, что подтвердил в ходе осмотра сам подсудимый ФИО1

Стоимость похищенного ФИО1 товара составила 4 090 рублей 24 копейки и подтверждена документально справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счетами-фактурами.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг».

Эпизод № 2.

Хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 30.09.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Галкиной Е.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.09.2023г. около 16 часов 00 минут он пришел в магазин «ДНС» расположенный по адресу 

<

...>, в ТЦ «Омега». Находясь в указанном магазине, а именно у стеллажа с пылесосами, и имея финансовые трудности, он решил похитить выставленный на продажу робот-пылесос. Для этого он достал большой пакет, взял со стеллажа робот-пылесос белого цвета круглой формы, какой торговой марки, он не помнит, и спрятал его в вышеуказанный пакет, который он принес с собой. Сложив указанный товар в пакет, он, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, он продал вышеуказанный товар неизвестному ему мужчине на одной из улиц г. Арзамаса. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Согласно справке об ущербе и накладных, он похитил пылесос-робот марки «Dreame Robot Vacuum – Mop F9» стоимостью 12 660 рублей. Похищая данный товар, он находился в трезвом состоянии. Вину в содеянном признает, обязуется возместить ущерб. Перед потерпевшим раскаивается (т.2 л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Галкиной Е.В. указал магазин «ДНС» в ТЦ «Омега», где им был похищен пылесос-робот (т.2 л.д.68-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: 

<

...>, работает с 2023 года. В ее обязанности входит: обеспечение экономической безопасности магазина «ДНС» г. Арзамаса, соблюдение законности правил торговли магазина «ДНС», представление интересов ООО «ДНС Ритейл» в органах государственной власти. 27.10.2023 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС» был выявлен факт хищения товара, который произошел 30.09.2023 года. Согласно просмотренным записям с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС» ей стало известно, что 30.09.2023 года около 16 часов 08 минут в торговый зал магазина пришел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета. В руках у молодого человека была сумка с логотипом «Магнит» красного цвета. Молодой человек прошел к стеллажу с выставленными для продажи пылесосами, взял с полки стеллажа робот-пылесос торговой марки «Dreame F9» белого цвета и спрятал его в имеющуюся у него при себе сумку. После этого он покинул магазин, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая на кассе. 27.10.2023г. в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующих видов товара: пылесос-робот торговой марки «Dreame F9», в количестве 1 единицы товара, закупочная стоимость которого составляет 12660 рублей. Подготовив все необходимые документы, в тот же день, 27.10.2023 года, она сообщила о данном хищении в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский». От сотрудников полиции ей стало известно, что установлена личность лица, совершившего данное хищение. Им оказался ФИО1, 2000г.р., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества (т.1 л.д.243-244).

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: 

<

...>, откуда был похищен пылесос-робот марки «Dreame Robot Vacuum – Mop F9». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 30.09.2023г. (т.1 л.д.222-223, фототаблица л.д.224-225);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Галкиной Е.В. был осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023г. по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС» (т.2 л.д.62-63, фототаблица л.д.64-65);

- справкой о стоимости ущерба от 27.10.2023г., согласно которой общая сумма ущерба в результате хищения 30.09.2023г. пылесоса-робота марки «Dreame Robot Vacuum – Mop F9» составляет 12 660 рублей 00 копеек (т.1 л.д.228);

- счет- фактурой № H-mkt-180623-0126 от 18.06.2023г., согласно которой пылесос-робот марки «Dreame Robot Vacuum – Mop F9» имелся в наличии в ООО «ДНС- Ритейл» до хищения (т.1 л.д.229-231);

- сличительной ведомостью № от 27.10.2023г., согласно которой по состоянию на 27.10.2023г. в ООО «ДНС-Ритейл» выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 12 660 рублей 00 копеек (т.1 л.д.232-233).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 30.09.20231г. в 16 часов 08 минут, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил со стеллажа пылесос-робот стоимостью 12 660 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования не отрицал, что, придя в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Омега», решил совершить хищение товарно-материальных ценностей и со стеллажа магазина тайно похитил пылесос-робот, который впоследствии продал неизвестному мужчине на одной из улиц г. Арзамаса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил робот-пылесос из магазина «ДНС». 

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Это также объективно подтверждается показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО4, которая 27.10.2023г. в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», выявила факт хищения 30.09.2023г. робота-пылесоса ранее неизвестным ей молодым человеком, которым, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции, оказался подсудимый ФИО1, и 27.10.2023г. при проведении ревизии был выявлен факт недостачи робота-пылесоса закупочной стоимостью 12 660 рублей.

Показания представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допроса представителю потерпевшего были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 данные показания в судебном заседании не оспаривал.

Так, в ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «ДНС», было установлено, что именно ФИО1 похитил в указанном магазине товарно-материальные ценности, что подтвердил в ходе осмотра сам подсудимый ФИО1

Размер ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в результате хищения ФИО1 робота-пылесоса, подтвержден счетом-фактурой, сличительной ведомостью и справкой о стоимости ущерба, согласно которым выявлена недостача робота-пылесоса, стоимость которого составляет 12 660 рублей 00 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл».

Эпизод № 3.

Хищение имущества ООО «Агроторг» 01.10.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Галкиной Е.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.10.2023г. около 13 часов 55 минут он находился на ул. Мира г. Арзамаса. Он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном магазине и имея финансовые трудности, он решил похитить шоколад для того, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Для этого он взял продуктовую корзину и прошел к полке с шоколадной продукцией. Он взял со стеллажа несколько видов шоколада в количестве примерно около 50 штук, точно не помнит. Далее он сложил шоколад в продуктовую корзину, и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Продуктовую корзину он оставил у входа в магазин. Умысла на хищение продуктовой корзины у него не было. Согласно справке об ущербе похищенного имущества: шоколад марки «Alpen Gold» молочный, 85 гр., в количестве 18 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 31 рубль 63 копейки, а всего - 569 рублей 34 копейки; шоколад марки «Alpen Gold» молочный фундук/изюм, 85 гр., в количестве 15 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 34 рублей 60 копеек, а всего - 519 рублей 00 копеек; шоколад марки «Alpen Gold» молочный с фундуком, 85 гр., в количестве 31 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 34 рублей 49 копеек, а всего – 1 069 рублей 19 копеек; шоколад марки «Alpen Gold» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, 85 гр., в количестве 12 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 31 рубль 51 копейки, а всего – 378 рублей 12 копеек. Указанные товарно-материальные ценности он продал неизвестному ему мужчине на рынке. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Похищая данные товары, он находился в трезвом состоянии. Вину в содеянном признает частично, поскольку не согласен с количеством похищенного, обязуется возместить ущерб. Перед потерпевшим раскаивается (т.2 л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Галкиной Е.В. указал магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где им были похищены товарно-материальные ценности (т.2 л.д.68-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от сотрудников магазина ему стало известно о следующем факте хищения в магазине «Пятерочка» г. Арзамаса Нижегородской обл.: 01.10.2023 года около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, вошел ранее неизвестный для него молодой человек, который прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и с полок вышеуказанного стеллажа взял шоколад «ALP.GOLD Шоколад молочный 85г» в количестве 18 штук, стоимостью за 1 штуку 31 рубль 63 копейки без учета НДС, на сумму 569 рублей 34 копейки без учета НДС, шоколад «ALP.GOLD Шоколад молочный фунд/изюм.85г» в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 34 рубля 60 копеек без учета НДС, на сумму 519 рублей 00 копеек без учета НДС. Шоколад «ALP.GOLD Шоколад молочный с фундуком 85г» в количестве 31 штуки, стоимостью за 1 штуку 34 рубля 49 копеек без учета НДС, на сумму 1069 рублей 19 копеек без учета НДС, шоколад «ALP.GOLD Шоколад молоч.клубн-йог.нач.85г» в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 31 рубль 51 копейка без учета НДС, на сумму 378 рублей 12 копеек без учета НДС, после чего молодой человек, удерживая при себе вышеуказанный товар, оставаясь незамеченным, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2535 рублей 65 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные хищения совершил ФИО2, 16.02.2000г.р. (т.1 л.д.215-217).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что данные ранее показания поддерживает и добавляет, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, проводятся инвентаризации. Так, инвентаризация была проведена 28.09.2023г., в ходе которой недостачи товара, а именно в отделе с шоколадными изделиями, не выявлено. Кроме того, им были просмотрены камеры видеонаблюдения с периода последней инвентаризации по 01.10.2023г., в ходе которой факта хищения товаров с витрины, на которой выставлены шоколад и шоколадные изделия, также не выявлено, за исключением той инвентаризации, проведённой 01.10.2023г., в ходе которой выявлено хищение следующего имущества: шоколад марки «Alpen Gold» молочный, 85 гр., в количестве 18 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 31 рубль 63 копейки, а всего товара данного наименования на сумму - 569 рублей 34 копейки; шоколад марки «Alpen Gold» молочный фундук/изюм, 85 гр., в количестве 15 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 34 рублей 60 копеек, а всего товара данного наименования на сумму - 519 рублей 00 копеек; шоколад марки «Alpen Gold» молочный с фундуком, 85 гр., в количестве 31 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 34 рублей 49 копеек, а всего товара данного наименования на сумму – 1 069 рублей 19 копеек; шоколад марки «Alpen Gold» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, 85 гр., в количестве 12 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 31 рубль 51 копейки, а всего товара данного наименования на сумму - 378 рублей 12 копеек. Кроме того, на некоторые позиции указанных выше товаров нет накладных, однако, справка об ущербе вычисляется автоматически, через специализированную программу. Соответственно у них нет основания не доверять данной программе (т.1 л.д.83-85). 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023г., согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что магазин оснащен видеонаблюдением, изъят DVD-диск (т.1 л.д.150, фототаблица л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023г., согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Галкиной Е.В. был осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2023г. по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т.2 л.д.40-42, фототаблица л.д.43-45);

- справкой об ущербе от 11.10.2023г., согласно которой в результате совершения хищения товара 01.10.2023г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, был причинен ущерб в размере 2 535 рублей 65 копеек без учета НДС (т.1 л.д.195);

- инвентаризационным актом от 01.10.2023г., согласно которому 01.10.2023г. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2 535 рублей 65 копеек (т.1 л.д.166);

- счет-фактурами № 0152RVKS-319656 от 26.09.2023г., № 0152RVKS-322130 от 28.09.2023г., № 0152RVKS-309979 от 18.09.2023г., № 0152RVKS-318505 от 25.09.2023г., согласно которым товарно-материальные ценности до их хищения имелись в наличии в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.167-173).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 01.10.2023г. в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 01 минуту ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2 535 рублей 65 копеек, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования не отрицал, что, зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, испытывая финансовые трудности, решил похитить шоколад и со стеллажа тайно похитил около 50 шоколадок нескольких видов, которые впоследствии продал неизвестному мужчине на рынке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил щоколад из магазина «Пятерочка». При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что признает весь объем похищенного шоколада, указанный в обвинительном заключении.

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Это также объективно подтверждается показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что при проведении инвентаризации 01.10.2023г. была выявлена недостача 74 плиток шоколада, от сотрудников магазина ему стало известно, что хищение совершил молодой человек, которым, как ему впоследствии пояснили сотрудники полиции, оказался подсудимый ФИО1

Показания представителя потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допроса представителю потерпевшего были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 данные показания в судебном заседании не оспаривал.

Так, в ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», было установлено, что именно ФИО1 похитил в указанном магазине товарно-материальные ценности, что подтвердил в ходе осмотра сам подсудимый ФИО1

Стоимость похищенного ФИО1 товара составила 2 535 рублей 65 копеек и подтверждена документально справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счетами-фактурами.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг».

Эпизод № 4.

Хищение имущества ООО «Агроторг» 16.10.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Галкиной Е.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 04 часов 00 минут 16.10.2023 года он вместе со своим знакомым ФИО24 гулял по г. Арзамасу. Проходя мимо бара «Трактир-24», который расположен на ул. Мира г. Арзамаса, они встретили ранее им знакомых ФИО25 и ФИО26 и предложили им погулять вместе с ними, на что они согласились. После этого они пошли в подъезд д.23 по ул. 9 Мая г. Арзамаса для того, чтобы там посидеть. Побыв в указанном выше подъезде некоторое время, около 06 часов 00 минут они все вместе пошли в сторону перекрёстка ул. Мира и 

<

адрес>. В тот момент, когда они все вместе проходили мимо магазина «Пятёрочка», который расположен в 

<

адрес>, у него возник корыстный умысел на хищение какого-нибудь товара из этого магазина. В этот момент он сказал ребятам, чтобы они шли дальше гулять по городу, а он их догонит через некоторое время, что они и сделали. После того, как ребята немного отдалились от магазина, он подошёл к входной двери в магазин, состоящей из двух створок, и, понимая, что магазин не работает, а дверь закрыта, он обеими руками попытался её разжать. В тот момент, когда он разжимал дверь, левая створка двери вылетела из металлических направляющих, в которые была вставлена, и он смог попасть в помещение магазина. Пройдя первую дверь, он обнаружил, что для того, чтобы попасть в торговый зал магазина, ему необходимо раздвинуть ещё одну точно такую же дверь. Данную дверь он свободно разжал руками, не повредив её, после чего он проник в торговый зал магазина. Попав в торговый зал, он взял находящуюся у входа покупательскую корзину и направился к кассе, на которой продают алкоголь, и стал складывать бутылки с алкоголем в корзину, сложив в корзину 16 бутылок алкоголя, каких именно марок, он не помнит, по пути к выходу из магазина всё с той же кассы он взял 7 штук шоколадок «Алёнка», которые также поместил в корзину, после чего он через вскрытые им двери покинул магазин и направился к 

<

адрес>, где он снова встретился с ФИО27 и ФИО28, где они ему вызвали такси, и он вместе с Моисеевым поехал на 

<

адрес>, где у магазина «Авокадо», расположенного на данной улице, он продал всё похищенное им из указанного выше магазина ранее неизвестному ему мужчине за 7000 рублей, пояснив, что все им продаваемое имущество принадлежит лично ему. Денежные ФИО9 он потратил на личные нужды. Уточняет, что Свидетель №2, ФИО29 и ФИО30 он не говорил, откуда у него указанные выше товарно-материальные ценности. Обувь, в которой он находился в магазине, а именно кроссовки черно-белого цвета, он выкинул, поскольку они находились в плохом состоянии. Согласно справке об ущербе и накладных, похищено следующее имущество: виски марки «John Walker Red Label» объемом 0.7 л, 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 920 рублей 63 копейки, а всего - 1 841 рубля 26 копеек; виски марки «Jameson» объемом 0.5 л, 40 % в количестве 3 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 214 рубля 43 копейки, а всего – 3 643 рубля 29 копеек; шоколад марки «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 83 рубля 14 копеек, а всего – 498 рублей 84 копеек; виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0.7 л, 40 % в количестве 4 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 607 рублей 98 копейки, а всего – 2 431 рубль 92 копейки; виски марки «Pogues» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 265 рублей 00 копеек; виски марки «O’Brian» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 508 рублей 06 копеек; виски марки «Кентукки Боут» американский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 574 рубля 16 копеек; напиток марки «Вильям Лоусонс», объемом 0.5 л, 35 % в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 442 рубля 66 копеек, а всего – 1 327 рублей 98 копеек; ликер марки «Nemiroff Биттмайстер», десертный объемом 0.7 л, 35 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 332 рубля 60 копеек, а всего – 665 рублей 20 копеек; виски марки «Крэббис Ярдхэд» шотландский, односолодовый, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 112 рублей 50 копеек. Похищая данные товары, он находился в трезвом состоянии. Вину в содеянном признает частично, поскольку не согласен с количеством похищенного имущества, считает, что им было похищено меньше, обязуется возместить ущерб. Перед потерпевшим раскаивается. Кроме того, поясняет, что обувь в которую он был обут в момент совершения преступлений у него отсутствует, поскольку он ее выкинул (т.2 л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Галкиной Е.В. указал магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где им были похищены товарно-материальные ценности (т.2 л.д.68-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности с 2021 года, в его должностные обязанности входит безопасность сотрудников и покупателей магазина, а также сохранность товарно-материальных ценностей. 16.10.2023г. около 08 часов 05 минут ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...>, Свидетель №1 и сообщила, что в магазин проникли и похитили алкоголь, после чего он сообщил о произошедшем своему руководству и выехал по адресу. Представлять интересы магазина будет он на основании доверенности. Приехав по указанному адресу, было обнаружено, что похитили товар: виски, ликер, коньяк, бренди, шоколад на общую сумму 16 065 рублей 30 копеек, без учета НДС. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 16 065 рублей 30 копеек (т.1 л.д.77-78).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что данные ранее показания он поддерживает и добавляет, что, согласно справке об ущербе, из магазина было похищено следующее имущество: виски марки «John Walker Red Label» объемом 0.7 л, 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 920 рублей 63 копейки, а всего - 1 841 рубля 26 копеек; виски марки «Jameson» объемом 0.5 л, 40 % в количестве 3 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 214 рубля 43 копейки, а всего – 3 643 рубля 29 копеек; шоколад марки «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 83 рубля 14 копеек, а всего – 498 рублей 84 копеек; виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0.7 л, 40 % в количестве 4 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 607 рублей 98 копейки, а всего – 2 431 рубль 92 копейки; виски марки «Pogues» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 265 рублей 00 копеек; виски марки «O’Brian» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 508 рублей 06 копеек; виски марки «Кентукки Боут» американский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 574 рубля 16 копеек; напиток марки «Вильям Лоусонс», объемом 0.5 л, 35 % в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 442 рубля 66 копеек, а всего – 1 327 рублей 98 копеек; ликер марки «Nemiroff Биттмайстер», десертный объемом 0.7 л, 35 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 332 рубля 60 копеек, а всего – 665 рублей 20 копеек; виски марки «Крэббис Ярдхэд» шотландский, односолодовый, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 112 рублей 50 копеек. От следователя ему стало известно, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, данного молодого человека он не знает. Кроме того, после совершения им указанного преступления, а именно взлома входных стеклянных дверей магазина, двери в магазин работают исправно, поскольку входную дверь установили на место по направляющим. Повреждений никаких не обнаружено. Также продуктовую корзину, которая не имеет материальной ценности для ООО «Агроторг», они обнаружили у входа в магазин (т.1 л.д.79-80). 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также проводятся инвентаризации. Так, инвентаризация была проведена 13.10.2023г., в ходе которой недостачи товара, а именно на кассовой зоне, не выявлено. Кроме того, им были просмотрены камеры видеонаблюдения с периода последней инвентаризации по 16.10.2023г., в ходе которой факта хищения товаров с кассовой зоны, на которой выставлены шоколад и алкогольная продукция, также не выявлены, за исключением того факта хищения с проникновением путем взлома в утреннее время в указанный магазин, а также проведенной инвентаризации того же числа, а именно 16.10.2023г., в ходе которой выявлено хищение следующего имущества: виски марки «John Walker Red Label» объемом 0.7 л, 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 920 рублей 63 копейки, а всего товара данного наименования на сумму - 1 841 рубля 26 копеек; виски марки «Jameson» объемом 0.5 л, 40 % в количестве 3 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 214 рубля 43 копейки, а всего товара данного наименования на сумму – 3 643 рубля 29 копеек; шоколад марки «Аленка» 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 83 рубля 14 копеек, а всего товара данного наименования на сумму – 498 рублей 84 копеек; виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0.7 л, 40 % в количестве 4 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 607 рублей 98 копейки, а всего товара данного наименования на сумму – 2 431 рубль 92 копейки; виски марки «Pogues» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 265 рублей 00 копеек; виски марки «O’Brian» ирландский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 508 рублей 06 копеек; виски марки «Кентукки Боут» американский купажированный, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 574 рубля 16 копеек; напиток марки «Вильям Лоусонс», объемом 0.5 л, 35 % в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 442 рубля 66 копеек, а всего товара данного наименования на сумму – 1 327 рублей 98 копеек; ликер марки «Nemiroff Биттмайстер», десертный объемом 0.7 л, 35 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 единицу товара – 332 рубля 60 копеек, а всего товара данного наименования на сумму – 665 рублей 20 копеек; виски марки «Крэббис Ярдхэд» шотландский, односолодовый, объемом 0.7 л, 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 единицу товара – 1 112 рублей 50 копеек. Кроме того, на некоторые позиции указанных выше товаров нет накладных, однако, справка об ущербе вычисляется автоматически, через специализированную программу. Соответственно у них нет основания не доверять данной программе (т.1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, администратором с июня 2023 года. График работы два через два. 16.10.2023г. около 06 часов 40 минут она пришла на работу и, подходя к магазину, увидела, что у входа стоят сотрудники службы охраны, которые ей пояснили, что сработала сигнализация, и двери в магазин открыты. Придя в магазин, она увидела, что на кассе магазина отсутствует ряд товаров. По данному факту она обратилась в полицию. Кто мог совершить хищение товаров, ей неизвестно (т.1 л.д.111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 05 часов 00 минут он вместе с ФИО5, находясь у бара «Трактир-24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретили ранее им знакомых – ФИО32 и ФИО2 и пошли гулять по 

<

адрес>. В какой-то момент, когда они все вместе вчетвером проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 остановился и сказал им, чтобы они шли дальше, а он их догонит, что они и сделали. Пока они шли, то в какой-то момент обернулись и посмотрели в ту сторону, где должен был стоять ФИО7. Обернувшись, они увидели, что Илья выламывает входную дверь в магазин «Пятерочка». После того, как Илья взломал дверь в магазин, то он сразу же залез в образовавшуюся щель, а они в свою очередь перешли через дорогу к автосалону «Рено». После того, как они втроем перешли дорогу, то увидели, как Илья выходит из магазина «Пятерочка» с покупательской корзиной, наполненной бутылками с алкоголем, и побежал в противоположенную сторону. Он и ФИО5 побежали за ним, т.к. не поняли, в чем дело. Догонять они его не стали и ушли по своим делам. Более ФИО1 в этот день он не видел (т.1 л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с мужем и сыном ФИО1, 

<

дата> г.р. ФИО7 освободился 04.09.2023г. из мест лишения свободы. Илья дома не ночевал около двух дней. О преступной деятельности своего сына ей ничего не известно. Краденых вещей и предметов он домой не приносил (т.1 л.д.119-121).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижегородская ФИО10, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в магазин осуществляется через раздвижные стеклянные двери, изъято: 4 следа рук, 1 след обуви, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т.1 л.д.52-54, фототаблица л.д.55-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.10.2023г., согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы следов рук (т.1 л.д.123);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 19.10.2023г., согласно которому два следа пальцев рук и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены, соответственно, безымянным и средним пальцами правой руки и ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д.140-145);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Галкиной Е.В. был осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2023 по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей зафиксирован факт хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т.2 л.д.40-42, фототаблица л.д.43-45);

- справкой об ущербе от 16.10.2023г., согласно которой в результате совершения хищения товара 16.10.2023г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Нижегородская ФИО10 

<

адрес>, был причинен ущерб в размере 13 828 рублей 21 копейка (т.1 л.д.87);

- счет-фактурами №RVKS-231885 от 15.07.2023г., №RVKS-398372 от 03.12.2022г., №RVKS-164335 от 20.05.2023г., №RVKS-224882 от 09.07.2023г., № ТД0Е-001055 от 07.12.2022г., №RVKS -334168 от 08.10.2023г., №RVKS-33530 от 09.10.2023г., согласно которым товарно-материальные ценности до их хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Нижегородская ФИО10 

<

адрес>, имелись в наличии (т.1 л.д.88-106).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 16.10.2024г. в период с 06 часов 18 минут по 06 часов 19 минут незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил алкогольные напитки и шоколад на общую сумму 13 868 рублей 21 копейка.

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования не отрицал, что путем разжатия створок автоматических дверей незаконно проник в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 19 по ул. 9 Мая г. Арзамаса, и совершил хищение бутылок с алкоголем и шоколада.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил бутылки с алкоголем и шоколад. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что признает весь объем похищенного товара, указанный в обвинительном заключении.

Это также объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, которому от администратора магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> Свидетель №1 стало известно о проникновении в магазин и хищении алкоголя и шоколада, и выявлении в последующем в ходе инвентаризации недостачи 18 бутылок алкоголя и 6 плиток шоколада.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии также подтвердила, что 16.10.2023г., придя на работу, увидела около входа в магазин сотрудников службы охраны, которые сообщили ей о срабатывании сигнализации, и, пройдя в помещение магазина, она увидела, что двери магазина открыты, а на кассе отсутствует ряд товаров.

В ходе осмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка», изъятой в ходе осмотра места происшествия, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно он проник в помещение магазина и похитил бутылки с алкоголем и шоколад.

Очевидец произошедшего Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что наблюдал, каким образом ФИО1 проник в магазин «Пятерочка», разжав створки входных дверей, и впоследствии выбежал из него с покупательской корзиной в руках, в которой находились бутылки с алкоголем.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допроса им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе подсудимому – предусмотренные ст.47 УПК РФ, им также было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и подсудимый был согласен дать показания, представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а ФИО1, кроме того, допрашивался в присутствии адвоката. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 эти показания в судебном заседании не оспаривал.

Так, в ходе осмотра места происшествия на створках входных автоматических дверей, путем разжатия которых проник в магазин ФИО1, обнаружены следы рук, три из которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, оставлены подсудимым.

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», было установлено, что именно ФИО1 похитил в указанном магазине товарно-материальные ценности, что подтвердил в ходе осмотра сам подсудимый ФИО1

Размер ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения ФИО1 бутылок с алкоголем и шоколада подтвержден справкой ООО «Агроторг» и счетами-фактурами, согласно которым выявлен факт хищения 18 бутылок с алкоголем и 6 плиток шоколада на общую сумму 13 868 рублей 21 копейка.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку магазин предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, то есть согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ является помещением.

В ходе судебного следствия также установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка» в нерабочее время путем взлома входной двери именно с целью хищения имущества.

Способ проникновения в помещение магазина путем взлома входной двери подтвержден как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» путем незаконного проникновения в магазин «Пятерочка».

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем четырем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также по всем четырем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

С учетом судимости по приговору от 25.02.2022г., в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с семьей, жалобы со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению наркотических средств и спиртной продукции, 02.08.2023г. Семеновским районным судом в отношении него установлен административный надзор.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.11.2023г. ФИО1 выявляет признаки ***. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Заявления подэкспертного в ходе настоящего освидетельствования о наличии у него галлюцинаторной симптоматики следует расценивать как носящие симулятивный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (т.2 л.д.172-173).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 20 494 рубля 10 копеек и 12 660 рублей 00 копеек соответственно.

В судебном заседании представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно телефонограммам, свои исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Данный ущерб потерпевшим ООО «Агроторг» и ООО «ДНС Ритейл» причинен в результате совершения ФИО1 преступлений, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 20 494 рубля 10 копеек и 12 660 рублей 00 копеек соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2 в сумме 20 494 рубля 10 копеек и 12 660 рублей 00 копеек соответственно удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 20 494 (двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 10 копеек и в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», DVD-диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023г. по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

ФИО35