мировой судья Вологодской области Дело № 12-114/2025 (12-1783/2024;)

по судебному участку № 4 УИД 35MS0004-01-2024-004418-25

Сергеева Е.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 января 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филинцева А. А. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филинцева А. А., 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 11.11.2024 Филинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Филинцева А.А. по доверенности ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 11.11.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Филинцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Вышеуказанное постановление получено 19.11.2024. Данное решение суда вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. На л.д. 4 материала имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2024 в отношении Филинцева А.А. Также в материалах дела имеется протокол отстранения Филинцева А.А. от управления транспортным средством (№), датированный 15.07.2024, время «17.34» о том, что якобы Филинцев А.А. управлял автомобилем в 17.30 с признаками опьянения. На л.д. 5 материала имеется протокол № о направлении 15.07.2024 Филинцева А.А. на медицинское освидетельствование, при этом время направления указано «17.30», время составления протокола - «18.02». Имеются исправления, согласно которым время направления Филинцева А.А. на мед.освидетельствование - «18.45», время составления протокола «19.00». Далее в материалах дела на л.д. 6 имеется квитанция алкотектора от 15.07.2024 «время 18.16». В соответствии с данной квитанцией состояние опьянения у Филинцева А.А. не установлено. Также в представленных в суд материалах на л.д. 7 имеется акт № освидетельствования Филинцева А.А. от 15.07.2024 на состояние алкогольного опьянения, место освидетельствования – около дома № 6 по ул. Ленинградская в г. Вологде. Время освидетельствования алкотектором - «18.16». Время составления акта указано «17.51», исправлено на «18.25». На л.д. 9 представленных в суд материалов имеется справка-акт № о том, что Филинцеву А.А. 15.07.2024 в «18.15» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее на л.д. 10 имеется акт медицинского освидетельствования Филинцева А.А. на состояние опьянения. Место составления акта - БУЗ ВО «ВОНД», адрес - г. Вологда. Набережная 6 Армии, д. 139. Согласно данному акту медицинского освидетельствования точная дата и время начала освидетельствования - «15.07.2024, 18 часов 15 минут). Первая проба алкотектором у Филинцева А.А. взята в 18 часов 17 минут. Время отбора биологического материала - «18 часов 35 минут». Вывод медицинского освидетельствования сделан на основании справки анализа биологического материала, полученного от Филинцева А.А. Справка с материалами не представлена. Исходя из всех предоставленных суду материалов можно сделать однозначный и безусловный вывод о том, что акт № освидетельствования Филинцева А.А. от 15.07.2024 на состояние алкогольного опьянения, протокол направления Филинцева А.А. на медицинское освидетельствование от 15.07.2024 и акт медицинского освидетельствование от 15.07.2024 являются недопустимыми доказательствами, по причине того, что Филинцев А.А. не мог одновременно находиться в районе ул. Ленинградской у дома № 6 в г. Вологда и дышать в алкотектор и в тоже самое время находиться в наркологическом диспансере и проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Филинцев А.А. физически не мог с 18 часов 15 минут проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, в условиях того, что в 18 часов 16 минут он еще проходил освидетельствование на месте в другом конце города на другом берегу реки, тем более согласно, документам направлен на мед освидетельствование только в 18 часов 45 минут. В ходе судебного заседания был допрошен сотрудник ДПС, составлявший административный материал в отношении Филинцева А.А., однако, веских доводов о причинах нарушений норм процессуального права им не озвучено. Более того, до настоящего времени не установлено достоверно факта освидетельствования Филинцева А.А. как на месте, так и в наркологическом диспансере, так как ни один человек и гражданин не может присутствовать в одно и тоже время в разных местах при производстве разных действий.

В судебное заседание Филинцев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

В судебном заседании защитник Филинцева А.А. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). 

Положениями пункта 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2024 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> у д. 6, Филинцев А.А. управлял автомобилем Инфинити QX80, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Филинцева А.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2024, в котором подробно описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.07.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2024, согласно которому состояние алкогольного опьянения было не установлено, актом медицинского освидетельствования № от 15.07.2024, согласно которому у Филинцева А.А, было установлено состояние опьянения, и другими материалами дела в их совокупности. 

Таким образом, действия Филинцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Филинцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. Иных аргументов, требующих проверки, в настоящей жалобе не приводится. Несогласие защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Все неточности в указании времени составления процессуальных документов устранены мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того, расхождение времени составления процессуальных документов с фактическим временем, зафиксированным на видеозаписи, не влияет на правильность квалификации действий Филинцева А.А., при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Филинцева А.А. не усматривается.

Постановление о назначении Филинцеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Филинцева А.А. не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филинцева А. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Филинцева А. А. по доверенности ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева