Дело №2-2538/2025 

УИД 74RS0004-01-2025-002952-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать задолженность за период с 15.11.2022 года по 15.05.2025 года в размере 2418715,20 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2418715 руб. 20 коп. с 16.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2418715 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4 000 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 59187,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 2 328 441,66 рублей под 20,9% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ежемесячно вносит платежи по кредитному договору в размере 25 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.02.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 2 328 441,66 рублей, из которых: 2 290 391,09 рублей перечисляются на банковский счет, открытый на имя ФИО1, 38 050,57 рублей в счет оплаты за программу добровольного страхования, сроком на 180 месяцев под 20,9 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: предмет залога (ипотека).

Из пункта 13 договора следует, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой савки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 25.09.2025 года составляет 2 585 168,06 рублей, из которых: 2 247 742,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 237 344,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 72 783,96 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 21 382,81 рублей – иные комиссии, 3133,34 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2781,11 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 81-84).

Так, согласно расчету задолженности банка, общая сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 2 418 715,20 рублей, из них 21 382,81 рублей - иные комиссии, 87 330,14 – просроченные проценты, 2 260 412,41 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36 566,74 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44,48 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 213,55 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1765,07 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 3-4).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства должным образом ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.10.2022 года в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование денежными средствам, суд приходит к выводу, что такие требования не противоречат законодательству, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 24,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2418715,20 рублей с 16.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2418715,20 рублей за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 9-11,60-65).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, однако заемщиком денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 34).

Поскольку исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на данное имущество суд находит заявленными обоснованно. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору № от 14.10.2022 года надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 14.10.2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 59 187,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2026 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 187,15 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 октября 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2022 года в размере 2418715 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2418715 руб. 20 коп. с 16 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2418715 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59187 руб. 15 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.