Дело № 2-2/2024

32RS0003-01-2020-005978-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в Брянский районный суд с настоящим иском, указав, что 22 ноября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2440000 руб. сроком до 22 июля 2034 года, под 9,75 % годовых, с целью строительства жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,7 кв.м.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора является ипотека в силу закона на указанное жилое помещение (квартиру) с момента регистрации права собственности заемщика на данное жилое помещение; залог прав требования по договору долевого участия, который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона.

22 ноября 2017 года между ответчиком и ООО "Простор-Строй" заключен договор об участии в долевом строительстве № ЛЩ5/009-2017, в соответствии с которым оплата осуществляется за счет собственных средств ответчика в размере 610000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2440000 руб., предоставленных ответчику АО "Россельхозбанк". Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита осуществляется не ранее дня государственной регистрации указанного договора и залога права требования ответчика в силу закона в пользу банка. 30 ноября 2017 года была произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки в силу закона. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства заемщику. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность по состоянию на 13 октября 2020 года в сумме 2619498 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2355527 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 252288 руб. 01 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2355 руб. 53 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9327 руб. 27 коп.. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Далее, было установлено, что вместо жилого помещения (квартиры), состоящего из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчику на праве собственности принадлежат:

- однокомнатная квартира общей площадью 38кв.м, со строительным номером 3,

-однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м, со строительным номером 5, 

- двухкомнатная квартира общей площадью 48кв.м,со строительным номером 4, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее также по тексту-3 квартиры).

О регистрации права собственности ответчика на указанные три квартиры свидетельствует штамп о государственной регистрации права собственности ответчика на дополнительном соглашении, совершенный государственным регистратором прав ФИО4: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (документ имеется в материалах дела).

В связи с регистрацией права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, регистрирующим органом по обращению истца, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на вышеуказанные три квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: 

-взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхохбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2017 года по состоянию на 5 мая 2022 года задолженность в размере 3 497 338 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 297 руб. 49 коп., расходы по оплате трех экспертиз в размере 63 000 руб., обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 имущественные права (требования) по договору участия в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017 от 22 ноября 2027 года на следующие объекты: 

- однокомнатная квартира общей площадью 38кв.м, со строительным номером 3,

- однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м, со строительным номером 5, 

- двухкомнатная квартира общей площадью 48кв.м,со строительным номером 4, 

расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Эксперт П.В.П.».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражал, о чем указано в уточнении к иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.77.2. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об и ипотеке (залоге недвижимости)" права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с указанной статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2, п.3 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы к Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 ноября 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 440 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,75 % годовых (п. 1.3. Кредитного договора) с целью использования кредита на строительство жилого помещения (квартиры), состоящего из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Срок возврата кредита-до 22 июля 2034 года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика, открытый у кредитора, с которого производится перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования ( п.п.3.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. (п. 4.1. кредитного договора).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, (п. 4.2.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.3., 5.4., 5.5., 5.7. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 2 440 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту заемщика.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляла 2 619 498,35 рублей, в том числе:

Основной долг — 0, 00 руб.;

Просроченный основной долг - 2 355 527,54 руб.;

Проценты за пользование кредитом - 252 288,01руб.;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2355,53 руб.;

Пеня за несвоевременную уплату процентов - 9327,27 руб.

11 сентября 2020 года Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о возврате кредита в срок до 12 октября 2020 года, однако требование кредитора ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение (квартиру), состоящую из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение; залог прав требования по договору долевого участия, который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона.

22 ноября 2017 года между ответчиком и ООО «Простор-Строй» заключен договор об участии в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017.

В соответствии с п.п.2.1. договора участия в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017 от 22 ноября 2017 года оплата по указанному договору осуществляется ответчиком за счет собственных средств в размере 610000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2440000 руб., предоставляемых ответчику АО «Россельхозбанк». Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита осуществляется не ранее дня государственной регистрации указанного договора и залога права требования ответчика в силу закона в пользу банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Калужской области.

30 ноября 2017 года произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки в силу закона (номера государственной регистрации №, №).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств и образовании задолженности, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза по оценке имущественных прав (требований) ФИО1

Согласно заключению эксперта, в ходе осмотра многоквартирного жилого дома, в составе которого должен располагаться объект долевого строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику, выявлено отсутствие объекта: жилого помещения (квартиры), состоящего из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в договоре участия в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017 от 22 ноября 2017 года указан объект, который по заключению эксперта отсутствует в натуре, по заявлению истца инициирована проверка ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, в результате которой установлено следующее.

При оформлении кредитного договора с ФИО1 истцу ответчиком предоставлен договор участия в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017 от 22 ноября. 2017 года, согласно которому имущественные права (требования) на жилое помещение (квартиру), состоящего из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в залоге у истца.

В ходе изучения договора установлено расхождение указанных в договоре и графическом отображении плана характеристик помещения. Согласно договору должна быть построена 4-х комнатная квартира площадью 120,7 кв.м. В ходе выезда сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску в Калужскую область с целью проверки залога установлено, что на 1-м этаже многоквартирного дома находятся 2 двухкомнатных и 10 однокомнатных квартир с балконами у каждой, 4-х комнатная квартира площадью 120,7 кв. м. с балконом отсутствует.

В ходе проверки ответчик пояснил, что 25 июня 2020 года, между ООО «Простор-Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик является участником долевого строительства не 4-х комнатной квартиры, а 2-х однокомнатных и 1-й двухкомнатной квартиры, общей площадью 120,7 кв.м.

По ходатайству представителя истца судом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, было истребовано регистрационное дело по объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Из представленных в материалы дела документов, следует, что вместо жилого помещения (квартиры), состоящего из 4 комнат, общей площадью 120,7 кв.м, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчику на праве собственности принадлежат 1 однокомнатная квартира обшей площадью 38 кв.м, со строительным номером 3, 1 однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м, со строительным номером 5, 1 двухкомнатная квартира общей площадью 48 кв.м, со строительным номером 4, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Изменение предмета залога осуществлялось путем заключения дополнительного соглашения договору участия в долевом строительстве ЖЛЩ5/009-2017 от 22 ноября 2017 года. В указанном дополнительном соглашении имеется отметка о государственной регистрации права собственности ответчика на описанные выше 3 объекта недвижимости, но отсутствует отметка о государственной регистрации ипотеки в пользу истца.

В последующем, на основании обращения истца в регистрирующий орган, сведения об ипотеке в пользу истца в отношении данных объектов недвижимости были внесены в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Положения п. 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Таким образом, в силу положений ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", а также действующего договора об участии в долевом строительстве №ЛЩ5/009-2017 от 20 ноября 2017 года, вновь образованные объекты находятся в залоге у банка в силу закона.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями и согласилась со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, тарифных планах, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Истцом начислены пени за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

Как следует из материалов дела, подписывая договор, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов и пени. 

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст. 54.1 Закона об ипотеке), ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Из пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, определением суда от 18 июня 2024 года, была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости предмета залога.

Согласно заключению ООО «ФИО2 П.»:

- рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., со строительным номером 3, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1 931 000 руб., 

- рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 34,6 кв.м., со строительным номером 5, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1 771 000 руб., 

- рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., со строительным номером 4, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 425 000 руб. 

С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении оценщика, - в размере:

- рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., со строительным номером 3, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1 931 000 руб. (80% составляет 1 544 800 руб.), 

- рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 34,6 кв.м., со строительным номером 5, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1 771 000 руб. (80 % составляет 1 416 800 руб.), 

- рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., со строительным номером 4, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 425 000 руб. (80 % составляет 1 940 000 руб.).

Данная рыночная стоимость ответчиком не оспорена, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что обращенное к взысканию имущество имеет другую стоимость, суду не представлено.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе подлежащие выплате экспертам (абз.2); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения указанного выше дела, судом назначено по ходатайству истца три экспертизы. Назначение экспертиз обусловлено было обусловлено изменением рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая принятое судом решение, суд полагает обоснованным заявление истца о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертиз в общей сумме 63 000 руб..

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 27 297 руб. 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2017 года по состоянию на 5 мая 2022 года в размере 3 497 338 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 297 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 63 000 руб..

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов объекты недвижимости:

- однокомнатная квартира общей площадью 38кв.м, со строительным номером 3, расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 544 800 руб.), 

- однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м, со строительным номером 5, расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 416 800 руб., 

- двухкомнатная квартира общей площадью 48кв.м,со строительным номером 4, расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 940 000 руб,

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ