16RS0046-01-2025-011157-18

Дело № 12-4225/2025 

РЕШЕНИЕ

город Казань 19августа 2025 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Государственной инспекции труда по ... ...-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю.В. ФИО4 обратилась в Вахитовский районный суд ..., изложив свои доводы.

Ю.В. ФИО4 и её представитель по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда в ..., Татарская транспортная прокуратура в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» перечень профессий и должностей работников, ответственных за организацию работ повышенной опасности, подлежащих обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, утверждается работодателем.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Татарской транспортной прокуратурой по поступившим обращениям от работников ООО ФИО15» проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в ООО «Гранд-Сервис», в ходе которой выявлены нарушения.

В нарушение требований пункта 86 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение акта незаконного вмешательства Казань-1 от ... не указано наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда.

В нарушение подпункта 1.1 Положения 2 Приказа Минтруда РФ от ... ...Н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» инспекторам группы быстрого реагирования, инспекторам по досмотру, дополнительному досмотру и повторному досмотру, инспекторам по управлению техническими средствами, инспекторам по наблюдению и (или) собеседованию на год не выдана обувь специальная для защиты от скольжения 1 пара или обувь специальная резиновая или из полимерных материалов для защиты от скольжения 1 пара.

В нарушение пункта 3917 Положения 1 Приказа Минтруда РФ от ... ...Н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» кинологам на год не выданы костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года, обувь специальная для защиты от общих производственных загрязнений 1 пара, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.

В соответствии с приказом от ... ... ФИО2 назначена на должность начальника отдела по охране труда в ООО «ФИО16

Согласно должностной инструкции утвержденной ... директором ФИО17» ФИО12 на ФИО4.В. возложены обязанности по организации работы по охране труда в данной организации.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства образует в действиях должностного лица ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

... заместителем Татарского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела по охране труда ООО ФИО19 Ю.В. ФИО4.

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО9 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, справкой, ответом на запрос, отчетом по результатам проведения оценки профессиональных рисков в ООО ФИО18» и иными материалами по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения требований трудового законодательства. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Ю.В. ФИО4, которой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем последняя собственноручно расписалась.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

ФИО10 ФИО4, изложенные в жалобе судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений законодательства об охране труда. 

Вместе с тем,судья приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления Государственной инспекции труда по ... ...-... от ... указание на нарушение ФИО11 22 Постановления Правительства РФ от ... ..., выразившееся в не проведении непосредственным руководителем работников инструктажа по охране труда на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. 

Как усматривается из материалов дела, первичный инструктаж в период с ... по ... в структурном подразделении «Казань-1» ООО «ФИО20» проводил директор общества – ФИО12, которая была назначена приказом от ... ответственным лицом за прохождение сотрудниками инструктажа на период временного отсутствия непосредственного руководителя.В рассматриваемом при проверке Татарской транспортной прокуратурой случае непосредственный руководитель – ФИО13 был принят на работу ... и не имел полномочий на проведение вводного инструктажа, так как во исполнение требований пункта 62 Постановления Правительства РФ от ... ... начиная с ... по ... обучался требованиям охраны труда. Без прохождения соответствующего обучения непосредственный руководитель не может проводить вводные инструктажи.

Учитывая изложенное, судья полагает, что нарушение, перечисленное в пункте 2 постановления, а именно, нарушение должностным лицом пункта 22 Постановления Правительства РФ от ... ..., выразившееся в не проведении непосредственным руководителем работников инструктажа по охране труда на рабочем местеподлежит исключению из объема обвинения.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... в отношении ФИО3 назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом пункта 22 Постановления Правительства РФ от ... ..., выразившееся в не проведениинепосредственным руководителем работников инструктажа по охране труда на рабочем месте.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО14