Копия дело № 2-6472/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 172606 рублей 19 копеек на срок до 01 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель 

<

номер изъят>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, ПТС 

<

адрес изъят>. Денежные средства были предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил банку частично. Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 236422 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 136404 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 28152 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 40935 рублей 49 копеек; неустойка несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 30930 рублей 43 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 25 июля 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №A15SMS733831, идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, ПТС 

<

адрес изъят>, залоговой стоимостью 245000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200489 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11205 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель 

<

номер изъят>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, ПТС 

<

адрес изъят>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес изъят>, однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В тексте искового заявления имеется отметка о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес изъят> от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая обращается в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2013/02-02/34059, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 172606 рублей 19 копеек на срок до 01 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых 

Денежные средства были предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес банку частично, начиная с ноября 2016 года кредит не погашал, проценты за пользование им не платил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из условий кредитного договора при этом следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 договора). 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 236422 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 136404 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов - 28152 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 40935 рублей 49 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 30930 рублей 43 копейки. 

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита, и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по указанному кредитному договору, взыскании неустойки, ходатайств об уменьшении которой суду заявлено не было. 

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумма кредитной задолженности в размере 236422 рубля 46 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договора залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 25 июля 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель 

<

номер изъят>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, ПТС 

<

адрес изъят>, залоговой стоимостью 245000 рублей.

В иске заявлено требование об обращении взыскания на указанное имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда ОГИБДД УМВД России по г. Казани предоставлены сведения о том, что указанный автомобиль, зарегистрированный за ФИО1, снят с учета ввиду его утилизации.

Таким образом, в настоящее время имущество, являвшееся предметом залога в пользу банка, фактически не существует, уничтожено, поэтому обратить на него взыскание по требованию истца невозможно.

В этой связи залогодатель имеет право воспользоваться правомочиями, предоставленными ему статьями 344, 345 Гражданского кодекса РФ.

В то же время в иске в этой части следует отказать, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог в настоящее время прекращен ввиду уничтожения (гибели) заложенной вещи.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 564 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 25 июля 2013 года в сумме 236422 рубля 46 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 564 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина