Дело №2-753/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 декабря 2017 года г. Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хачирова З.Б. 

при секретаре Узденовой З.М.,

с участием: истца - Лайпановой С.А-С.,

представителя ответчика - Лайпанова Р.Х. - адвоката Дураевой Н.Х-А. представившая удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лайпановой С.А.-С. к Лайпанову Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лайпанова С.А-С. обратилась в суд с иском к Лайпанову Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что на праве собственности ей принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена).

В июне (дата обезличена) года по данному адресу, был зарегистрирован Лайпанов Р.Х., который приходится ей сыном. Лайпанов Р.Х. проживал фактически в указанной квартире в период с июня (дата обезличена) года по октябрь (дата обезличена) года. Отношения с сыном не сложились. После этого, он забрал свои вещи и ушел. Однако с места последней регистрации он не снялся и до настоящего времени состоит на учете по месту жительства по ее адресу в принадлежащей ей квартире.

Все его попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. Она обратилась в Отдел УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Усть-Джегутинском районе, но в снятии с регистрационного учета ответчика ей было отказано по той причине, что Лайпанов Р.Х. обязан явиться в Отдел УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Усть-Джегутинском районе и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства.

В данное время он находится в затруднительном материальном положении, вынуждена за ответчика, который фактически с ней не проживает платить коммунальные услуги, что обременительно для ее бюджета. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании ответчика, не проживающим в ее квартире, не приобретшим право пользования жилым помещением. Решить сложившуюся проблему иначе как через суд ей не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд: устранить нарушения принадлежащих Лайпановой С.А.-С. прав собственности, не связанных с лишением владения и признать Лайпанова Р.Х., утратившим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ), аннулировав регистрацию (прописку).

В судебном заседании истец Лайпанова С.А-С. поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно. Лайпанову Р.Х. были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела, однако все конверты были возвращены в суд, с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Дураева Н.Х-А. в судебном заседании исковые требования Лайпановой С.А.-С. к Лайпанову Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, считала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Третье лицо - представитель Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Усть-Джегутинском районе, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Лайпановой С.А-С. без представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными материалами дела: копией паспорта истца; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией домовой книги. 

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ей принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена).

В июне (дата обезличена) года по данному адресу, был зарегистрирован Р.Х., который приходится ей сыном. Лайпанов Р.Х. проживал фактически в указанной квартире в период с июня (дата обезличена) года по октябрь (дата обезличена) года. Отношения с сыном не сложились. После этого, он забрал свои вещи и ушел. Однако с места последней регистрации он не снялся и до настоящего времени состоит на учете по месту жительства по ее адресу в принадлежащей ей квартире. 

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Лайпанова С.А-С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу. 

Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25)

Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Однако, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сама, ответчик в доме истца зарегистрирован, однако не проживает по месту своей регистрации, общего хозяйства ответчик с собственником не вел, ремонт жилья не производил, никаких расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг не нес, никаких личных вещей в домовладении истца не имеется. 

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище).

Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца Лайпановой С.А-С. как собственника трехкомнатной квартиры есть все основания требовать признать ответчика Лайпанова Р.Х., утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения принадлежащих ФИО1 прав собственности, не связанных с лишением владения и признать ФИО2, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ), аннулировав регистрацию (прописку).

Обязать Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в Усть-Джегутинском районе снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья: подпись ФИО3