РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика с сумму страхового возмещения в размере 15800 рублей. расходы на оформление экспертного заключения в размере 8500 рублей. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из того, что неустойка за 1 день просрочки составляет 208 рублей (20800 X 0,01 X 1); финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, исходя из расчета, что финансовая санкция за 1 день просрочки не предоставления письменного отказа составляет 200 рублей (400 000 X 0,05 / 100 X 1); проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ за один день исчисляются по следующей формуле: 8500 х 1 х 7,75% / 365 расходы на оплату юридических услуг по составлении претензии в размере 5000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 7900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 014 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 8500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из того, что неустойка за 1 день просрочки составляет 158 рублей (15800 X 0,01 X 1); расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №,принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобилем Тойота Руш, г/н №, под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Потерпевший в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 ФЗа N 40-ФЗ ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.11 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанные требования ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ страховой компании получен истцом 10.02.2018г

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО6, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 15 800 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с приложением указанного выше экспертного заключения.

Частью 4 статьи 11.1 ФЗ-40 предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, на день рассмотрения спора обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнено в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 800 руб.Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы за составление заключения специалиста в сумме 8 500 руб. относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд находит, что требования истца о взыскании с неустойки заявлены обоснованно.

Неустойка за 1 день просрочки составляет 158 руб. (1% от суммы невыплаченного страхового возмещения). Указанная сумма подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 014 руб. и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 7 900 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение прав истца. как потребителя, предполагает причинение ей нравственных страданий, а также исходя из длительности просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО7 оплачено 5000 руб. и 10 000 руб. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела договора № на оказание юридических услуг от усматривается, что за составление досудебной претензии в адрес АО «СОГАЗ» истцом было оплачено 5000 руб. Между тем, с учетом сложности документа, временных затратах юриста, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 600 руб. 

Также истцом понесены затраты по направлению документов в адрес АО «СОГАЗ», которые согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили 260 руб. Данные суммы относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 056 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение 15 800руб., штраф в размере 7 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21014 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из суммы неустойки в размере 158 руб. за 1 день просрочки, но не более 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: