Дело № 2-452/2020

25RS0002-01-2019-008008-30 

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, встречному иску администрации г. Владивостока к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1975 году его отцу – ФИО1 К.И. и членам его семьи: ФИО1 В.И. (супруга), ФИО1 (сын), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 35,4 кв.м. С 1975 года истец проживает в спорном жилом помещении, осуществляет текущий ремонт, оплачивает расходы за пользование жилым помещением, несет бремя содержания общего имущества дома. Указанный дом передан на баланс администрации 

<

адрес>. Решением администрации г. Владивостока ему отказано в заключении договора социального найма.

Просит суд признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным иском о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку ФИО3 занимает указанное жилое помещение без законных оснований.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, возражал против встречных требований администрации 

<

адрес>, суду пояснил, что жилое помещение, предоставленное его отцу, состоит из двух жилых помещений: комнаты № площадью 8,6 кв.м и 14,8 кв.м и комнаты № площадью 12 кв.м, что подтверждается документами АО «Главное управление обустройства войск». Комнаты изначально были предоставлены его отцу как единая квартира, в которой его отец совместно со своей семьей проживал с 1975 года открыто и непрерывно. Ненадлежащее оформление технической документации и передачи жилого помещения не могут лишать истца права на спорное жилое помещение. 

Представитель администрации 

<

адрес> настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку правоустанавливающих документов на комнату № не представлено.

Старший помощник прокурора в заключении считает исковые требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, а значит, оснований для выселения не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР: по призыву – с дата по дата, по контракту – с дата по дата.

Согласно ответу, спискам жильцов, домовой книге и плану дома, предоставленным АО «Главное управление обустройства войск», ФГКУ «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны Российской Федерации», в 1975 году ФИО1 К.И. на состав семьи 3 человека: ФИО1 К.И., ФИО1 В.И. (супруга), ФИО3 (сын), было предоставлено жилое помещение общей площадью 40 кв.м, состоящее из двух помещений: комнаты № и комнаты № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из Ф-10 по состоянию на дата, в жилом помещении № в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 – с дата, ФИО1 В.И. была зарегистрирована в период с дата по дата.

Указанный дом до 1997 года принадлежал УНР-194 и имел статус общежития, затем был передан ВМСУ «Дальвоенморстрой» (переименован в ОАО «ВМСУ ТОФ»), а с октября 2012 года передан на баланс Администрации 

<

адрес>.

Решением администрации г. Владивостока отказано ФИО3 в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, вселение истца в квартиру произошло до передачи дома в муниципальную собственность. Право администрации 

<

адрес> как собственника переданного ему жилого фонда ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, выписок из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете состоят два самостоятельных объекта: комната № площадью 8,6 кв.м и комната № площадью 12 кв.м.

При анализе предоставленного АО «Главное управление обустройства войск» поэтажного плана жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, и копии инвентарного дела №, предоставленного КГКУ «УЗИ», установлено, что комната № является комнатой №, площадь которой составляет 12 кв.м; жилое помещение № состоит из двух помещений площадью 8,6 кв.м и 14,8 кв.м.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО3 В квитанциях площадь указана 38 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от дата следует, что за истцом не зарегистрировано права на иное жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вселились в жилое помещение №№,31 на законных основаниях, жилое помещение является его постоянным местом жительства, сложившиеся между ним и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья. 

Факт постоянного длительного проживания истца, в спорном жилом помещении и несения расходов по оплате коммунальных платежей подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела счетами-квитанциями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, факт отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод представителя администрации 

<

адрес> о незаконной перепланировке, переустройстве истцом жилого помещения опровергается поэтажным планом здания, предоставленным АО «Главное управление обустройства войск», согласно которому спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1 К.И., обозначено под № и состоит из трех помещений, между которыми имеется вход.

Ненадлежащее оформление технической документации на жилое помещение, как и ненадлежащее оформление передачи жилого помещение в пользование граждан, не может повлечь нарушение жилищных прав граждан.

Таким образом, поскольку у истца возникло право пользования спорным жилым помещением №№, 31, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Поскольку судом установлен факт законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, то оснований для удовлетворения встречного требования администрации г. Владивостока о выселении у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 24, 31, общей площадью 35,4 кв.м. (8,6 кв.м, 14,8 кв.м, 12 кв.м).

Обязать администрацию 

<

адрес> заключить ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 24, 31, общей площадью 35,4 кв.м. (8,6 кв.м, 14,8 кв.м, 12 кв.м).

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина