Судья Прилепова Н.Н.

11RS0001-01-2023-011477-81 

Дело № 21-492/2023

(дело № 12-821/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФИО1 – Плотникова Дениса Борисовича на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года и постановление 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судьей городского суда принято решение, которым постановление 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Плотникова Д.Б. – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми защитник Плотников Д.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО2

ФИО1 и ее защитник Плотников Д.Б., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ввиду принятия надлежащих мер для извещения ФИО1 и ее защитника, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> водитель ФИО1 совершила остановку (стоянку) транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающим остановку транспортных средств. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, согласно которому 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> собственник автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1 совершила остановку (стоянку) автомашины в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающим остановку транспортных средств; фотоматериалами, из которых видно, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находится в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающим остановку транспортных средств. 

Приведенным доказательствам должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и судьей городского суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.09.2023 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также страховой полис, о том, что транспортное средство, находящееся в её собственности, 25.08.2023 находилось под управлением другого лица, были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты судьей городского суда. 

Опрошенный в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми инспектор ФИО, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление в отношении ФИО1 показал, что на момент выявления административного правонарушения водителем ФИО1 был представлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством была допущена только она, сведений о водителе ФИО в нем не имелось. 

Согласно данным САО «...» водитель ФИО допущена к управлению транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена>, то есть уже после выявления в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Плотникова Д.Б. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина