РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чиркова И.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре к ФИО1 об установлении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № У МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. ФИО1, ранее неоднократно судим, последний раз 20.04.2001г. Судебно коллегией по уголовным делам Самарского областного суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 19.07.2016г., ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней. ФИО1 был осужден за преступление при особо опасном рецидиве и формально подпадает под административный надзора. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) и установить в отношении него на срок административного надзора следующее ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных в иске требований.

В данном случае, суд в соответствии со ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд полагает административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней (л.д. 15). Наказание отбыто. 

ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора, поскольку имеет судимость за особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, со сроком погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, наложив на ФИО1 на срок административного надзора следующее ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц. 

Руководствуясь ст. 270 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>40, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора следующее ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительству или месту пребывания 1 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова