ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Архипове А.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, следователя - следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подозреваемой ФИО4, защитника-адвоката Макитриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что она, имея воинское звание 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений и имея умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих собственнику - 

<

данные изъяты> выделяемых на денежное довольствие военнослужащих и их социальное обеспечение, в один из дней июля или начала августа 1995 года представила командованию войсковой части №, дислоцированной в посёлке 

<

адрес>, где на тот момент проходила военную службу, подложный диплом, содержащий заведомо для неё недостоверные сведения об обучении и окончании в 

<

данные изъяты> с получением высшего профессионального образования, преследуя цель добиться присвоения воинского звания 

<

данные изъяты>, оклад по которому составляет явно выше, чем оклад по воинскому званию присвоенному ей в установленном порядке.

В результате указанных действий, Козловой приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. В связи с этим финансовыми органами 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях №, № и №, в которых она проходила военную службу, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности, на 27047 рублей 41 копейку превышающее положенное ей денежное довольствие с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>, присвоенному ей в установленном порядке. В связи с увольнением с военной службы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с присвоенным ей воинским званием 

<

данные изъяты>", приобрела право на пенсию, которую ежемесячно получала также через органы социального обеспечения 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> областях, по ДД.ММ.ГГГГ, на 138688 рублей 19 копеек превышающую положенное ей социальное обеспечение с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>, присвоенному ей в установленном порядке. Незаконно полученными в результате обмана денежными средствами, в размере 165735 рублей 60 копеек, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Данные противоправные действия Козловой органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

В ходатайстве от 14 апреля 2020 года следователь ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело в отношении Козловой и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 и её защитник-адвокат Макитрина, каждая в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснила, что согласна с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, ею не оспариваются.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении, направленном в суд, указал, что ФИО4 в полном объёме возместила причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Козловой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последняя полностью возместила ущерб, причинённый своими действиями.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявлением представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении Козловой подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии Козловой в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сама подозреваемая в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривала, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемая, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении неё, в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Козловой размера судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, принимает суд во внимание и то, что за время прохождения военной службы последняя характеризовалась исключительно положительно, а обстоятельствами смягчающим ей наказание суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности в войсковую часть №; - 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности в войсковую часть №; - 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности в войсковую часть №; - 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: