Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением (л.д.5-7 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.74-76, 161 т.1) к ФИО3, требуя обязать последнего устранить нарушение прав истцов в пользовании земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения – шлагбаума в количестве одной штуки, размещенного на придомовой территории жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> со стороны здания № по 

<

адрес>; обязать ФИО10 своими силами и за свой счет в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум в количестве одной штуки, размещённого на придомовой территории жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> со стороны здания № по 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ответчиком спорный шлагбаум был установлен без согласования собственников многоквартирного дома, чипы от данного шлагбаума имеются у ограниченного круга лиц, шлагбаумом могут пользоваться не все, что приводит к нарушению прав собственников. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 т.1) заявленные требования не признала, суду пояснила, что истцами не доказан факт нарушения их прав со стороны ответчика. 

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация 

<

адрес>, ООО «УК «Холмсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.245-246 т.1), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.7-22 т.2), ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.9 т.1), состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.46 т.1). 

ФИО8 является собственником 1/3 доли в жилом помещении – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.10 т.1), состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.43 т.1). 

ФИО5 является собственником 2/5 доли в жилом помещении – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.11 т.1), состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.44-45 т.1). 

ФИО6 (ФИО5) Е.И. является собственником 3/5 доли в жилом помещении – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.9 т.1) состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.44-45 т.1). 

ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной службы по 

<

адрес> (л.д.32 т.1), состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.47 т.1). 

ФИО7 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35 т.1), состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.42 т.1). ФИО3 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной службы по 

<

адрес> (л.д.77 т.1), не состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги представленной ООО «УК «Холмсервис» (л.д.41 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский стандарт» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по постановке и монтажу двух комплексов шлагбаумов BARRIER 5000 в составе комплекса: стойка Barrier (цвет серый) со встроенным приемником, стрела 5 метров, по адресу: 

<

адрес> (л.д.82-81 т.1). 

ООО «УК Холмсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-205 т.1) на основании Протокола № общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-208 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский стандарт» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по постановке и монтажу двух комплексов шлагбаумов BARRIER 5000 в составе комплекса: стойка Barrier (цвет серый) со встроенным приемником, стрела 5 метров, сигнальная лампа и фотоэлементы безопасности Doorhan, подводку к шлагбауму эл. питания и пост управления в помещении консьержки по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составляет 128 340 рублей, которые оплачены в полном объеме (л.д.78-81 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования проведение внеочередное общее собрание с принятием решения по вопросу об установлении шлагбаума в границах придомовой территории для предотвращения парковки постороннего автотранспорта, чипы для открывания приобретаются собственниками самостоятельно, обслуживание шлагбаума производится собственниками за счет личных средств (л.д.50, 209 т.1), в голосовании принимали участие, в том числе и истцы, что подтверждается решениями (л.д.51-56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский стандарт» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по постановке и монтажу комплекса видеонаблюдения придомовой территории дома на оборудовании фирмы «Vesta» и технологии AHD в количестве одного видеорегистратора и шести видеокамер, по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составляет 136 535 рублей, которые оплачены в полном объеме (л.д.86-90 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Холмсерис» (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель) заключен Договор на техническое и сервисное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание (планово-предупредительный осмотр и ремонт) оборудования и аварийный ремонт оборудования, с учетом дополнительного соглашения по 

<

адрес> – шлагбаум – 2 ед., стоимостью 71 000 рублей, которые оплачены в полном объеме (л.д.212-218 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, с постановкой вопроса в том числе о поручении ООО «УК «Холмсервис» заключить договор с подрядной организацией на обслуживание шлагбаума, об определении ежемесячной платы, по которому принято решение (л.д.219-220 т.1). 

Принимая во внимание, что судом установлено что истцы, являясь участниками общей долевой собственности многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют возможности осуществлять свободный доступ на земельный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 8,73 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств установки шлагбаума в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также принимая тот факт, что ответчиком не отрицается факт, что территорией, которая ограждена шлагбаумом, могут пользоваться не все собственники многоквартирного дома, суд пришел к выводу о нарушении их прав и устранил эти нарушения, обязав ответчика устранить нарушение прав истцов в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения – шлагбаума в количестве одной штуки, размещенного на придомовой территории жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> со стороны здания № по 

<

адрес> и в течении в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум в количестве одной штуки длиной 4,85 м., размещённого с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 8,73 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, разъяснив истцам, что в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что решение по установке шлагбаума было принято именно ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на общем собрании проведенного в форме заочного голосования проведение внеочередное (л.д.50, 209 т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик заключил договоры на обслуживание шлагбаума ранее даты проведения общего собрания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0411 № выдан ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС России по 

<

адрес>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0413 № выдан ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения – удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить нарушение прав истцов в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения – шлагбаума в количестве одной штуки, размещенного на придомовой территории жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> со стороны здания № по 

<

адрес> и в течении в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум в количестве одной штуки длиной 4,85 м., размещённого с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 8,73 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.