Дело №12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 апреля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.03.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным в связи с тем, что штраф в размере 1000 рублей мировым судьей был назначен на основании неоплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 года. При рассмотрении дела она просила мирового судью при назначении наказания учесть ее материальное положении и назначить ей наказания в виде обязательных работ, но поскольку у нее на иждивении находятся 

<

...> наказание ей назначено наказание в виде административного штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.03.2017 г. изменить, применить ст.2.9 КоАП РФ объявив ей устное замечание или заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о том, что ей назначено административное наказание в виде штрафа она узнала от судебных приставов 17.03.2017 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского района от 30.11.2016 года она получала, но точную дату его получения не помнит. 

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вступлении в законную силу постановления, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Так, в постановление мирового судьи от 20.03.2017 года дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 года указана - 12.12.2016 года. 

При этом материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 года, таким образом, мировым судьей не выяснен вопрос о том, когда указанное постановление вступило в законную силу, и с какого времени начинает течь 60-дневный срок для уплаты административного штрафа, что является обязательным для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из материалов дела №5-389/2015, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствии ФИО1, имеется бланк сопроводительного письма, из содержания которого следует, что правонарушителю направлена копия постановления об административном правонарушении. Но при этом в сопроводительном письме отсутствует указание на фамилию правонарушителя, сведения о направляемом постановлении (дата вынесения, статья КоАП РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 г. заказным письмом и сведения (расписка) о получении ФИО1 указанного постановления.

Согласно пояснениям ФИО1 копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2017 г. она получала, но когда именно, не помнит.

Из вышеизложенного следует, что вынесение мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 30.11.2016 года, которое по настоящее время не вступило в законную силу, не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Кравченко