Дело № 2-2142/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001531-40

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

28 августа 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор продажи 100% доли в уставном капитале ООО «БЛУМ». Согласно п. 5, п. 6 договора, стоимость доли составляет 3000000,00 руб. В соответствии с п. 6.1. договора расчеты между сторонами производятся следующим образом: 100 000,00 руб. – передается Покупателем Продавцу до подписания договора, 1 100 000,00 руб. – переводится Покупателем Продавцу безналичными денежными средствами до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 1 800 000,00 руб. должна быть передана или перечислена Покупателем Продавцу в наличной или безналичной форме после подписания настоящего договора в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЛУМ» переименовано в ООО «Малинки». Продавцом заключенный договор был исполнен, доля передана Покупателю, сведения об ответчике как о новом участнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако покупателем расчет по договору произведен не в полном объеме, денежные средства в размере 1 800 000,00 руб. продавцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по УР, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что при заключении договора купли-продажи он введен продавцом в заблуждение относительно стоимости доли в уставном капитале. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец» и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, договор удостоверен нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, всю принадлежащую долю в уставном капитале ООО «БЛУМ» (ИНН юридического лица №, дата основной государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, КПП №, адрес юридического лица: 

<

адрес> место нахождения юридического лица: 

<

адрес>. Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале Общества составляет 100%.

Пунктом 5 договора стоимость продаваемой доли определена в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 100 000,00 руб. передана Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор купли-продажи является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств в указанной сумме. Сумма в размере 1 100 000,00 руб. передана Покупателем Продавцу безналичными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор купли-продажи является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств в указанной сумме. Оставшаяся сумма в размере 1 800 000,00 руб. подлежит передаче или перечислению Покупателем Продавцу в наличной или безналичной форме после подписания настоящего договора купли-продажи в течение трех месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ФИО3 является директором ООО «Малинки», дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЛУМ» по решению его участника переименовано в ООО «Малинки».

Ответчиком в установленные договором сроки обязательства по договору купли-продажи не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 1 800 000,00 руб.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, а также, если это не запрещено уставом общества, - третьим лицам, при этом цена доли и другие условия ее продажи определяются участником самостоятельно.

Действующее законодательство не содержит императивных норм определения цены, по которой отчуждается доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи, данная цена не обязательно должна соответствовать номинальной.

Факт подписания покупателем договора свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой, при этом механизм определения стоимости продаваемой доли в уставном капитале общества сторонами в договоре не установлен, а цена отчуждаемой доли согласована сторонами, разногласий по условиям договора, в том числе по размеру стоимости данной доли, при заключении договора между сторонами не имелось, и доказательств, подтверждающих факт введения покупателя в заблуждение относительно стоимости указанной доли, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БЛУМ» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, оплата по договору до настоящего времени в соответствии с условиями договора в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1800000,00 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО3 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева