ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимых ФИО20, ФИО21, ФИО22,

защитников адвокатов: Погожева А.Н., Шевяковой И.Н., Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении: 

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-05 мая 2016 года Алексинским городским судом по ч.1 ст.158, ст.264.1, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года, приговор суда от 05 мая 2016 года приведен в соответствии с ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года, срок наказания сокращен до 1 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 17 июля 2017 года по отбытию наказания, 

-12 декабря 2017 года Алексинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Донского городского суда от 19 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20, находящегося в магазине ООО 

<

адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества ООО «

<

адрес>», реализуя который он в период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам 19.03. 2020, находясь в указанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

адрес>» и желая этого, в указанные выше время и месте, взял с торгового стеллажа планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 106 рублей 87 копеек, отсоединил от него липучку антикражной системы, положил его в карман своих штанов. После чего ФИО20, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел с похищенным из помещения магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 7 106 рублей 87 копеек. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20, находящегося в служебном помещении мойки самообслуживания ИП 

<

адрес> (координаты месторасположения № северной широты, № восточной долготы), возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1., реализуя который он в период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении мойки самообслуживания ИП «

<

адрес>.», воспользовавшись отсутствием ФИО1., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к столу, стоящему в служебном помещении мойки, где из верхнего ящика стола взял денежные средства в сумме 3 000 рублей и положил их в карман джинс, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20, возник преступный умысел на тайное хищение лома металла с территории дачных участков. Реализуя свои преступные намерения, ФИО20, в период времени, предшествующий 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в садоводческие товарищества, расположенные в районе д. 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, при помощи крана-манипулятора, находящегося на нанятом им автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., не осведомленного о преступных намерениях ФИО20, с территории садового участка № 

<

адрес> (координаты месторасположения № северной широты, № восточной долготы) погрузил металлическую бочку, весом 0,391 тонны, по цене как металлолом 11 000 рублей за 1 тонну, на сумму 4 301 рубль, принадлежащую ФИО3., а также с территории садового участка № 

<

адрес>», расположенного в районе д. 

<

адрес> (координаты месторасположения № северной широты, № восточной долготы) металлическую бочку с крышкой, весом 0,435 тонны, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО4., тем самым похитил их. После чего на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер № под управлением ФИО2., перевез похищенное в пункт приема металлолома ООО «

<

адрес>, где сдал их как металлический лом, причинив своими преступными действиями ФИО3. материальный ущерб на сумму 4 301 рубля, ФИО4. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ФИО20, ФИО21 и ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 возник преступный умысел, на тайное хищение ТМЦ из 

<

адрес>, и он предложил ФИО21 и ФИО22 совершить кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, на что они дали свое согласие, вступив таким образом с ФИО20 в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи товарно-материальных ценностей из магазина 

<

адрес>». 

Реализуя свой совместный преступный умысел, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО20, ФИО22 и ФИО21 в период времени, предшествующий 11 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, пришли в магазин «

<

адрес>, где, согласно заранее распределенным ролям, ФИО21 остался в помещении у входа, а ФИО20 и ФИО22 прошли в торговый зал вышеуказанного магазина.

В период времени, предшествующий 11 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность их действий, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

адрес>» и желая этого, ФИО20 взял с витрин: бутылку виски-настойки «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» СУП.СП.ОСН.ВИС. объёмом 0,5 литров, стоимостью 339 рублей 56 копеек, две бутылки текилы «РАНЧО ВЬЕХО ГОЛД» объёмом 0,7 литров каждая, стоимостью 299 рублей 16 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 598 рублей 32 копейки, две палки колбасы сервелат «Большемясов» в вакуумной упаковке весом 320 гр. каждая, стоимостью 116 рублей 22 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 232 рубля 44 копейки, и две палки колбасы «БРАУНШВЕЙГСКАЯ» в вакуумной упаковке, весом 250 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 17 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 158 рублей 34 копейки, положив все вышеуказанные товарно-материальные ценности в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, находящуюся в руках у ФИО22 В это время ФИО21, не дожидаясь выхода ФИО20 и ФИО22, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрин: две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 339 рублей 56 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 679 рублей 12 копеек. После чего ФИО21, ФИО23 и ФИО22, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 2007 рублей 78 копеек. 

ФИО20 и ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 предложил ФИО20 совершить хищение чужого имущества с территории С/Т № 

<

адрес> (координаты месторасположения № северной широты, № восточной долготы), на что ФИО20 дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО22 в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО22 и ФИО20 в период времени, предшествующий 13 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО20 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приехали в С/Т № 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, в период времени, предшествующий 13 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 остался недалеко от садового участка № С/Т № 

<

адрес>, подстраховывать ФИО22 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а ФИО22 пришел к садовому участку № С/Т № 

<

адрес> (координаты месторасположения № северной широты, № восточной долготы), где демонтировал и перенес к дороге часть ограждения вышеуказанного участка и находящиеся на его территории металлические изделия, а именно: 4 металлические спинки от кроватей, 31 металлическую пластину, 6 металлических столбов из труб, общим весом 0,202 тонны, по цене как металлолом 10 700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 2 161 рубль 40 копеек, тем самым тайно похитили их. После чего, погрузив похищенное в автомобиль, перевезли в пункт приема металлолома ООО «

<

адрес>», где сдали их как металлический лом на общую сумму 2 161 рубль 40 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО5. материальный ущерб на общую сумму 2 161 рубль 40 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО20, ФИО21 и ФИО22 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали, от дачи показаний отказались со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в торговый центр «

<

адрес> поднялся на второй этаж и зашел в магазин «

<

адрес>». В торговом зале ему понравился планшет марки «

<

данные изъяты>» и он решил его украсть. Он взял данный планшет, отодвинул от него проводки сигнализации, которые плохо были закреплены. Никто из сотрудников магазина не обратил на него внимания. Планшет он положил в карман штанов и вышел через некоторое время из помещения магазина «

<

адрес>», пройдя через антикражные ворота, спустился на первый этаж и вышел из торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пригласил его в МОМВД России «Алексинский» для получения с него объяснения по вышеуказанному факту, предложил выдать похищенный планшет. Находясь в МОМВД России «Алексинский» он не стал отпираться добровольно его выдал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з № приехал на мойку самообслуживания, по 

<

адрес>, чтобы набрать воды. Он подошел к служебному помещению, попросить сотрудника мойки налить ему воды в пластиковые бутылки. Когда сотрудник мойки ушел наливать воду, он прошел по помещению, подошел столу, выдвинул верхний ящик, откуда взял 3000 рублей. Когда сотрудник мойки принес ему бутылки с водой, он уехал. При встрече с потерпевшим ФИО1. он возместил ему материальный ущерб полностью, выплатив ему денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в компании ФИО21 и ФИО22 катался по городу на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з №. В ходе разговора он предложил им совершить кражу алкоголя в одном из сетевых магазинов города, для того, чтобы в дальнейшем сдать этот алкоголь в другую торговую точку, на что ФИО21 и ФИО22 согласились. Около 11 часов 00 минут они втроем поехали в магазин «

<

адрес>. Перед тем как зайти в магазин, они в машине обсудили план их действий. ФИО21 предложил, чтобы ФИО20 и ФИО22 зашли в торговый зал и начали набирать алкоголь, а он (ФИО21) остался бы ждать их перед входом в магазин, где находятся ячейки для пакетов. Через некоторое время, если бы всё прошло хорошо и они бы не вызвали подозрений у сотрудников магазина, то в магазин должен был войти ФИО21, взять также алкоголь со стеллажа магазина, и выйти из вместе торгового зала. Помимо алкоголя они также решили украсть колбасу. После этого ФИО20 и ФИО22 пошли в торговый зал, он складывал в продуктовую корзину, которую держал рыбаков продукты питания и алкоголь. Когда они подошли к отделу фруктов, который находится рядом с входом в торговый зал магазина, то увидели, как ФИО21 со стороны их спины, минуя кассы, направился в сторону входа в торговый зал, после чего открыл дверь, которая находятся рядом с раздвижными дверьми, и быстрым шагом вышел в тамбур магазина, они с ФИО22 пошли за ним. Находясь уже на улице, он увидел, что ФИО21 и ФИО22 побежали во двор 

<

адрес>, расположенного за магазином «

<

адрес>», он побежал к своей машине, сев в которую уехал. Похищенное они сдали в магазин «

<

адрес>, получив деньги в сумме 2900 рублей, которые они втроем поделили по 800 рублей на каждого, а на оставшиеся деньги купили сигарет, после чего разошлись. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле решил поехать в садовое товарищество «

<

адрес>» и похитить оттуда увиденные им ранее металлические бочки. Для совершения кражи он вызвал манипулятор «

<

данные изъяты>». Примерно около 10 часов 30 минут подъехал кран-манипулятор. Он встретил автомобиль на въезде в садовое товарищество и объяснил, как проехать к якобы его садовому участку, где находится бочка, которую надо перевезти. Водитель на манипуляторе по его указанию подъехал к участку, на котором располагался дачный дом с красной крышей, затем он зашел на участок и помог водителю зацепить бочку, крюком, после чего водитель погрузил данную бочку в кузов своего автомобиля. После этого он сказал водителю манипулятора, что нужно погрузить еще одну бочку, которая находится на соседнем участке, так как ее хозяин разрешил ему это сделать, опасаясь, что ее кто-то может украсть. Затем водитель манипулятора развернулся и также загрузил вторую бочку, которая была с крышкой. Погрузив бочки, они отвезли их в пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес>, где ФИО20 получил от сотрудника пункта приема 9 086 рублей, из которых 3 500 рублей отдал водителю «манипулятора». ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи ФИО22 предложил ему поездить по дачным участкам, найти металл, который можно сдать на пункт приема. Он согласился. Они на автомобиле ФИО20 поехали в сторону садового товарищества, расположенного в районе 

<

адрес>. Приехав в С/Т № 

<

адрес>, ФИО22 сказал ему, что пойдет, пройдется по СТ и посмотрит, где можно собрать металл, а он тем временем остался возле своего автомобиля. Спустя некоторое время, ФИО22 вернулся обратно и в руках у него были металлические пластины и трубы, которые они погрузили в багажник его автомобиля. После этого ФИО5 снова пошел на какой-то дачный участок, откуда принес спинки от металлических кроватей, которые они также сложили в его автомобиль. Похищенный металл они сдали в пункт приема на 

<

адрес> за 2161 рубль 40 копеек. 650 рублей из данных денежных средств он отдал ФИО22, а остальные оставил себе (т. 4 л.д.128-136).

Оглашенные показания ФИО20 подтвердил в судебном заседании, дополнений не имел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании ФИО20 и ФИО22 катался на автомобиле ФИО20 марки 

<

данные изъяты>. В ходе разговора ФИО20 предложил им совершить кражу алкоголя из магазина «

<

адрес>. Они подъехали к магазину около 11 часов 15 минут. Перед тем как зайти в магазин, они в машине обсудили план их действий. Он предложил, чтобы ФИО20 и ФИО22 зашли в торговый зал и начали набирать алкоголь, а он остался бы их ждать перед входом. Через некоторое время, если бы все прошло хорошо и они бы не вызвали подозрений у сотрудников магазина, туда должен был войти он и украсть алкоголь. Далее они планировали сдать алкоголь, куда им предложил ФИО20 Помимо алкоголя они также решили украсть колбасу. По достигнутой договоренности ФИО20 и ФИО22 пошли в торговый зал, а он остался ждать их перед входом. Через 5 минут он тоже вошёл в торговый зал, где подошел к стеллажу с алкоголем и взял две бутылки виски, после чего быстро направился к раздвижной двери. Когда он подошёл к дверям, то увидел ФИО20 и ФИО22, которые находились возле фруктов и овощей. Увидев, что он выходит из торгового зала, они также направились за ним. Выйдя на улицу, он побежал во двор в сторону 

<

адрес>, практически сразу его догнал ФИО22, который побежал за ним, а ФИО20 сел в свой автомобиль и поехал за ними. Похищенное они сдали в магазин «

<

адрес>. Полученные деньги в сумме 2 900 рублей они поделили по 800 рублей на каждого, а на оставшиеся деньги купили сигарет, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо явиться в отдел полиции 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту кражи из магазина «

<

адрес>». После чего он приехал в вышеуказанный отдел полиции и признался в содеянном (т.4 4 л.д. 193-196).

Оглашенные показания ФИО21 подтвердил в судебном заседании, дополнений не имел.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании ФИО20 и ФИО21 катался на автомобиле ФИО20 марки 

<

данные изъяты>. В ходе разговора ФИО20 предложил им совершить кражу алкоголя из магазина «

<

адрес>. Они подъехали к магазину около 11 часов 15 минут. Перед тем как зайти в магазин, они в машине обсудили план их действий. ФИО21 предложил, чтобы ФИО20 и ФИО22 зашли в торговый зал и начали набирать алкоголь, а он остался бы их ждать перед входом. Через некоторое время, если бы все прошло хорошо и они бы не вызвали подозрений у сотрудников магазина, туда должен был войти он и украсть алкоголь. Далее они планировали сдать алкоголь туда, куда им до этого говорил ФИО20 Помимо алкоголя они решили украсть колбасу. По достигнутой договоренности он и ФИО20 пошли в торговый зал, а ФИО21 остался ждать их перед входом. Они с ФИО20 подошли к стеллажу с алкоголем и ФИО20 положил ему в корзинку несколько бутылок виски и текилы. Потом они подошли к отделу с колбасой и Лобанов положил ему в корзинку четыре упаковки колбасы. Когда они подошли к отделу фруктов, который находится рядом с входом в магазин, то увидели, как ФИО21 уже сзади них с бутылками быстро направился, минуя кассы в сторону входа в магазин, после чего он открыл двери, которые находятся рядом с раздвижными дверями и выбежал на улицу. Он с ФИО20 также выбежали за ФИО21 Выйдя на улицу, он побежал во двор в сторону 

<

адрес> за ФИО21, а ФИО20 сел в свой автомобиль и поехал за ними. Похищенное они сдали в магазин «

<

адрес>. Полученные деньги в сумме 2 900 рублей они поделили по 800 рублей на каждого, а на оставшиеся деньги купили сигарет, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи он предложил ФИО20 поездить по дачным участкам и поискать на них металл, на что ФИО20 согласился. Затем они сели в автомобиль ФИО20 и поехали в садовое товарищество № 

<

адрес>. Приехав на место, он сказал ФИО20, что надо пойти осмотреться в данном садовом товариществе. Проходя по вышеуказанному садовому товариществу, он увидел дачный участок, на котором было много металла. На территории участка возле дачного домика он увидел 4 металлические спинки от кроватей, взяв которые он отнес и погрузил в машину. Также с данного участка он похитил элементы ограждения - металлические пластины, столбы из труб. После того как пластины и столбы уже были в автомобиле ФИО20, он вернулся на дачный участок чтобы забрать оттуда металлические спинки от кроватей. Перенеся 4 спинки от кроватей, они загрузили их на заднее сидение автомобиля ФИО20 и поехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО20 сдал похищенное по своему паспорту и отдал ему 650 рублей. Через несколько дней ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в МОМВД России «Алексинский» для дачи объяснения по факту кражи металлических изделий с дачного участка, принадлежащего ФИО5., в ходе которого он признался в совершении вышеуказанного преступления и раскаялся (т 4 л.д. 225-229).

Оглашенные показания ФИО22 подтвердил в судебном заседании, дополнений не имел.

Наряду с признательными показаниями подсудимых их вина в инкриминируемых преступлениях подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследованными доказательствами.

Вина ФИО20 в совершении хищения планшета в магазине «

<

адрес>» подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - управляющего магазина ООО «

<

адрес>» ФИО6., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, когда от сотрудника магазина ФИО6., ему стало известно, что при проведении инвентаризации им обнаружена недостача товара - планшета марки «Lenovo Таb М8», закупочной стоимостью 7 106 рублей 87 копеек. ФИО7. рассказал, что при просмотре им записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 20 часов неизвестный молодой человек подошел к стеллажу, где находятся планшеты, взял в руки планшет, некоторое время держал его в руках, после чего положил в карман своих спортивных штанов и вышел из магазина. Планшет был возвращен следователем, претензий материального характера к ФИО20 не имеется (т. 1 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине проходила плановая инвентаризация, при проведении которой обнаружена недостача планшета марки «Lenovo Таb М8», закупочной стоимостью 7 106 рублей 87 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что около 20 часов неизвестный ему молодой человек подошел к стеллажу, где находятся планшеты, взял в руки планшет и некоторое время держал его в руках, он несколько раз оглядывался по сторонам, а затем положил его в карман своих спортивных штанов, после чего вышел из магазина. Почему в данном случае не сработала антикражная система, он не знает, вероятно, эта система была снята. Выявив недостачу планшета, он сообщил о случившемся сотрудникам полиции и написал заявление с просьбой привлечь неизвестного ему молодого человека к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля о/у ОУР МОМВД России «Алексинский» ФИО8., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» обратился гражданин ФИО14, который сообщил, что из магазина ООО «

<

адрес>», расположенного на втором этаже 

<

адрес>, неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ украден планшет марки «

<

данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ им было установлено, что лицом, совершившим вышеуказанную кражу, является – ФИО20 В ходе получения объяснения ФИО20 признался в хищении планшета, добровольно выдал его (т.1 л.д. 180-182);

- заявлением ФИО7. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «

<

адрес>, похитило принадлежащий ООО «

<

адрес>» планшет 

<

данные изъяты>», стоимостью 7 106 рублей 87 копеек (т. 1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина ООО «

<

адрес>, в ходе которого изъята упаковочная коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.99-104);

- товарными накладными, актов инвентаризации, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.108-139);

- протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественного доказательства – упаковочной коробки от планшета марки «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра магазина ООО «

<

адрес>» (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8. изъят планшет марки «

<

данные изъяты>», добровольно выданный ему ФИО20 в ходе дачи объяснения (т.1 л.д. 185-187), который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 188-192).

Вина ФИО20 в совершении кражи денег ФИО1. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он подрабатывает на мойке самообслуживания ИП «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ему дали заработную плату в сумме 3 000 рублей. Около 15 часов 00 минут он находился в служебном помещении. В этот момент к служебному помещению подошел худощавый молодой человек и попросил налить ему воды в пластиковые бутылки, которые держал в руках. Взяв бутылки он ушел в соседнее помещение. В конце рабочего дня он обнаружил, что полученная им заработная плата в сумме 3 000 рублей отсутствует в верхнем ящике стола. В настоящий момент ущерб ему возмещен ФИО20 (т.1 л.д.228-233);

- заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из служебного помещения мойки самообслуживания, по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.211);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного помещения мойки самообслуживания ИП «

<

адрес>, имеющая координаты месторасположения 54.505504 северной широты, 37.058774 восточной долготы (т.1 л.д.213-222);

- распиской ФИО1., согласно которой он получил от ФИО20 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1ом 1 л.д.236).

Вина ФИО20 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий у ФИО3. и ФИО4. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3., из которых следует, что у него и жены в совместной собственности имеется участок №, в садоводческом товариществе «

<

адрес>» недалеко от д. 

<

адрес>. На данном участке находилась принадлежащая ему бочка для сбора воды, выполненная из металла диаметром около полутора метров и высотой около полутора метров, она была пуста. Последний раз они с женой были на садовом участке ДД.ММ.ГГГГ и уехали около 19 часов, все находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал на участок и обнаружил, что фрагмент металлического забора в виде сетки шириной около 2 метров поврежден, а на участке отсутствует бочка для сбора воды. О чем он сообщил в полицию. Так как принадлежащая ему металлическая бочка была найдена и возвращена, то претензий к ФИО20, материального характера не имеет (т.3 л.д.39-41, 44-46);

-заявлением ФИО3., по факту хищения принадлежащей ему металлической бочки с территории садового участка № 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория садового участка № 

<

адрес> (т.3л.д.20-23);

- показаниями потерпевшей ФИО4., из которых следует, что в собственности супруга с 1988 года имеется земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № 

<

адрес>, недалеко от д. 

<

адрес>. На территории садового участка у них находится металлическая бочка с крышкой для сбора воды под полив огорода. Бочка имеет диаметр 120мм, высотой около 1,5 метров, толщина металла около 8 или 10 мм, объемом 200 литров. Последний раз она была на садовом участке ДД.ММ.ГГГГ и уехала около 17 часов, все было в порядке. После этого она приехала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подойдя к участку, она сразу увидела, что металлическая калитка открыта, навесной замок валяется на земле. Она прошла на территорию садового участка и увидела, что металлическая бочка с крышкой отсутствует. О данном факте она сообщила в полицию. Так как принадлежащая ей металлическая бочка с крышкой была найдена и возвращена, то претензий к ФИО20 материального характера она не имеет (т.3 л.д.117-119,122-123);

- показаниями свидетеля ФИО9., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4. (т.3 л.д.126-128);

- заявлением ФИО4., по факту хищения принадлежащих ей металлической бочки с крышкой с территории садового участка № 

<

адрес> (т.3 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория садового участка № 

<

адрес> (т.3 л.д.94-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории пункта приема металла ООО 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлическая бочка и металлическая бочка с крышкой (т.3 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретил ФИО20, который ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с гос. номером № регион. Увидев его, ФИО20 остановился и предложил с ним прокатиться до микрорайона «

<

адрес>, на что он согласился. Направляясь в данный микрорайон, ФИО20 сказал ему, что хочет сдать какой-то металл, находящийся на его дачном участке. Затем они приехали в какое-то садовое товарищество. Выйдя из автомобиля, ФИО20 вызывал по телефону манипулятор. Примерно через 20 минут в данное садовое товарищество приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> оснащенный манипулятором и ФИО20 пошел куда-то по дороге, ведущей в глубь садового товарищества, показывая водителю марки «

<

данные изъяты>» дорогу, а он остался сидеть в автомобиле ФИО20 Затем ФИО20 попросил его пересесть в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и доехать с водителем данного автомобиля до пункта приема металлолома, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО20 сдал бочки. Через несколько дней, точную дату не помнит, ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в МОМВД России «Алексинский» для дачи объяснения по факту кражи металлических бочек с вышеуказанных садовых участков, в ходе которого он рассказал все, что ему было известно о произошедшем (т.3 л.д.156-158);

- показаниями свидетеля ФИО10., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который оснащен манипулятором. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый молодой человек, который представился П. и попросил перевезти металлическую бочку с его дачного участка, расположенного в районе д.

<

адрес>, пояснив, что он его встретит на дороге и заплатит за оказанные услуги 3 500 рублей, на что он согласился. Примерно около 10 часов 30 минут он находился уже рядом с д.

<

адрес>, когда увидел на дороге стоящий на обочине автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с гос. номером № регион. Возле данного автомобиля стоял ФИО20 и ФИО22 Затем ФИО20 пошел показывать ему дорогу к своему дачному участку, а ФИО22 остался возле вышеуказанного автомобиля. По указанию ФИО20 он погрузил в кузов манипулятора две металлические бочки с двух разных участков, которые в дальнейшем отвезли в пункт приема металла на 

<

адрес> (т.3 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ФИО11., из которых следует, что она года работает в пункте приёма металлолома ООО «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в их пункт приёма металла приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» оснащенный манипулятором, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» попросил принять у него металл, а именно две металлические бочки, предъявив ей для заполнения приёмо-сдаточного акта своё водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 После составления приёмо-сдаточного акта она выдала ФИО20 денежные средства в общей сумме 9086 рублей. О том, что ФИО20 совершил хищение сдаваемых металлических бочек, ей стало известно только от сотрудников полиции, которые приехали ДД.ММ.ГГГГ к в пункт приёма металлолома и, увидев вышеуказанные бочки, стали спрашивать кто их сдал (т.3 3 л.д.129-131);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11., в ходе которой на территории пункта приема металлолома ООО 

<

адрес>, изъяты металлическая бочка и металлическая бочка с крышкой, сданные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-141);

- протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественных доказательств - металлической бочки и металлической бочки с крышкой (т.3 л.д.142-149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО20, в ходе проведения которой ФИО20 показал на месте и рассказал обстоятельства совершенного им хищения металлической бочки с территории садового участка № 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3., а также металлической бочки с крышкой с территории садового участка № 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4. (т. 4 л.д.93-104).

Вина ФИО20, ФИО21, ФИО22 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

адрес>» подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего – директора магазина «

<

адрес>» ФИО12., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была в своем кабинете и просматривала в режиме «онлайн» на мониторе камеры видеонаблюдения магазина. Она обратила внимание, что во входной зоне находился ФИО21, который ей известен, как лицо склонное к совершению краж. Она позвала к себе своего заместителя ФИО13., чтобы она вместе с ней посмотрела записи с камер видео наблюдения. Она видела по камерам, как находясь в торговом зале магазина, ФИО21 подошел к большому стеллажу, где расположена алкогольная продукция, взял две бутылки виски, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, то есть через те же двери, через которые он заходил в магазин. ФИО21 вышел через металлическую дверь, за ним быстро вышли на улицу еще двое парней, которые на тот момент ей не были еще известны. Выйдя на улицу, она увидела ФИО21, в руке у которого находились две бутылки виски, и двух парней рядом с ним с продуктовой корзиной в руках, которые стремительно скрылись с места происшествия. Один из парней сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета и уехал, двое других с алкоголем и корзинкой убежали во двор, расположенный за их магазином. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена инвентаризация, согласно которой общая сумма материального ущерба причинённого составляет 2 007 рублей 78 копеек. Причиненный ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 2007 рублей 78 копеек возмещен в полном объеме, возвратом похищенного товара (т.2 л.д. 124-127,130-132);

- показаниями свидетеля ФИО13., которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств выявления хищения, предмета хищения, круга лиц его совершивших, аналогичны показаниям ФИО12 (т.2 л.д. 138-141,145-147);

- показаниями свидетеля ФИО14., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она находилась на улице возле служебного входа в магазин и курила. В этот момент из магазина туда, через служебный вход, выбежала заместитель директора их магазина ФИО13. и начала кричать, что воруют товар. Следом за ней из магазина на улицу, через ту же дверь, выбежала их директор ФИО12. В это время она увидела, как из магазина быстрым шагом выходят трое ранее незнакомых ей мужчин. У одного мужчины, который выходил первым, в руках были две бутылки с алкоголем, у другого мужчины была продуктовая корзина их магазина красного цвета. Двое из них с алкоголем в руках и продуктовой корзиной в руках, спустились по пандусу, развернулись и побежали в обратном направлении от них сторону, а затем свернули во дворы между домами № и №, расположенными по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Третий мужчина, у которого ничего в руках не было, сел в припаркованный напротив входа в магазин на обочине дороги автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача алкоголя и колбасы (т.2 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля ФИО15., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него есть свой магазин под названием «

<

адрес>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, предложил приобрести у него алкоголь и колбасные изделия. После переговоров он приобрел о ФИО20 две палки колбасы «БРАУНШВЕЙГСКАЯ» и две палки колбасы сервелат «Большемясов», две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» объёмом по 0,5 литров каждая, бутылку виски-настойки «WILLIAM LAWSONS» SUPER SPICED объёмом 0,5 литров и две бутылки текилы «РАНЧО ВЬЕХО ГОЛД» объёмом по 0,7 литров каждая, за 2 900 рублей. Через несколько дней, он выдал приобретенный товар сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля ФИО16. – о/у ОУР МОМВД России «Алексинский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» обратилась гражданка ФИО12., которая сообщила, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных ей мужчин совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что данное преступление было совершено ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые в ходе получения с них объяснений пояснили, что похищенные товарно-материальных ценности ФИО20 продал в тот же день владельцу магазина 

<

адрес>». Похищенные товары выданы владельцем данного магазина (т. 2 л.д. 188-190);

- заявлением ФИО12. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

адрес>, похитили принадлежащие ООО «

<

адрес> (т.2 2 л.д.45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «

<

адрес>, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, на котором зафиксирован факт совершения кражи товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д.47-53);

- товарными накладными, актом инвентаризации, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д.97-120);

- протоколом осмотра видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на ДВД-диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

адрес>», на которых запечатлен факт совершения хищения ТМЦ ФИО20, ФИО21 и ФИО22 данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 133-136,137);, 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО16. изъяты две бутылки с виски и колбаса, выданные ему в ходе дачи объяснения ФИО15., который купил указанные ТМЦ у ФИО20 (т. 2 л.д. 193-195), данные ТМЦ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 196-202).

Вина ФИО20, ФИО22 в совершении кражи металлических изделий у ФИО5. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5., из которых следует, что в садовом товариществе № 

<

адрес> у нее в собственности имеется земельный участок № с находящейся на нем дачей. Вышеуказанный земельный участок огорожен забором, состоящим из сетки рабицы и металлических пластин, которые прикручены проволокой к металлическому пруту и металлическим столбам из труб диаметром около 5,5см. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут они с мужем пришли на ее дачный участок и увидели, что около дачного дома отсутствуют 4 спинки от металлических кроватей, 6 металлических столбов из труб и находящиеся между ними пролеты из металлических пластин, около 30 штук. Последний раз она была на своем участке около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и все было на своих местах. От проходившего мимо мужчины им стало известно, что он видел машину серебристого цвета с цифрами 027 в гос. номере, из багажника которой торчали части от их забора, а именно металлические трубы и пластины. После этого ее муж позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В настоящее время она получила от следователя похищенные у нее металлические изделия. Претензий, материального характера к ФИО20 и ФИО22 не имеет (т.3 л.д.221-223,226-228);

- заявлением ФИО5., по факту хищения принадлежащих ей металлических изделий с территорий садового участка № 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.202);

- показаниями свидетеля ФИО17., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5. (т.3 л.д.232-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории садового участка № 

<

адрес> (т. 3л.д.204-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории пункта приема металлолома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлические пластины, металлические спинки от кроватей и металлические столбы, принадлежащие ФИО5. (т.3 л.д.209-211);

- показаниями свидетеля ФИО18., из которых следует, что она работает в пункте приёма металлолома ООО «

<

адрес>, в должности кассира-приёмщика, а также контролера лома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на территорию их пункта приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер № регион. За рулем данного автомобиля находился давно знакомый ей ФИО20 ФИО22 В автомобиле ФИО20 находится различный лом черных металлов, после приема, которого она выдала ФИО20 2 161 рубль 40 копеек. О том, что ФИО23 и ФИО22 совершили хищение сдаваемых ими металлических изделий, ей стало известно только от сотрудников полиции, которые приехали в тот же день к ним в пункт приёма металлолома и, увидели вышеуказанные металлические изделия. Сотрудникам полиции она сразу рассказала, что данные изделия сдал ФИО20 (т.3 л.д.235-237);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО18., в ходе которой на территории пункта приема металлолома ООО «

<

адрес>, изъяты 4 металлические спинки от кроватей, 31 металлическая пластина и 6 металлических столбов, которые туда сдал ФИО20 (т.3 л.д.244-246);

- протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественных доказательств - 4 металлических спинок от кроватей, 31 металлической пластины и 6 металлических столбов (т. 4 л.д.1-7);

- показаниями свидетеля ФИО19., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он металл не сдавал (т.4 л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО20, в ходе проведения которой ФИО20 показал на месте и рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО22 хищения металлических изделий с территории садового участка № 

<

адрес> (т.4 л.д.93-104).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых, в содеянном, является установленной.

Вина подсудимых, в совершении указанных преступлений, подтверждается, как показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, в присутствии защитников, так и показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию событий преступлений, данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств не имеется.

Судом не установлено причин для самооговора подсудимыми, а также оснований для их оговора со стороны потерпевших и свидетелей, а равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, являются относимыми и достоверными доказательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения и потерпевших.

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО20: по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи в ООО «

<

адрес>»), по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи у ФИО1), по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества ФИО3.); действия ФИО20, ФИО21 и ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи ТМЦ из магазина «

<

адрес>»); действия ФИО20 и ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи металлических изделий у ФИО5.).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении хищения ТМЦ в магазине «

<

адрес>», при совершении хищения металлических изделий у ФИО5., также установлен судом поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО20 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (том 4, л.д.150, 152), призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ признан 

<

данные изъяты>) (том 4 л.д.154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от населения не поступало (том 4, л.д.156), по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ 

<

адрес> и в ФКУ 

<

адрес> характеризуется отрицательно (том 4 л.д.181-182,185).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-32), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 65-66), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188-189), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 24-26) ФИО20 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО20 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Ввиду этого на момент совершения инкриминируемоых ему деяний ФИО20 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя у подэкспертного не выявлено. 

ФИО21 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т. 4 л.д.210, 212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от населения не поступало (т. 4 л.д.216).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО21 изменения психики не сопровождаются 

<

данные изъяты>, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критико-прогностических способностей. Таким образом, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО21 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д.119-121).

ФИО22 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т. 4 л.д.247), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.243), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от населения не поступало (т. 4, л.д.247), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.249).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности не сопровождаются какими-либо расстройствами 

<

данные изъяты>), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Таким образом, в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО22 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО22 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.4 л.д.47-49).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО20, ФИО22, ФИО21 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководили своими действиями, осознавали последствия содеянного. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляют мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым за совершение преступлений в соучастии суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО20 суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи денег у ФИО1.);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам преступлений совершенных в соучастии), розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем эпизодам преступлений);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО20, по каждому преступлению, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО21 и ФИО22 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновных, по всем эпизодам преступной деятельности 

- соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам преступлений совершенных в соучастии), розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем эпизодам преступлений);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО21 и ФИО22, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО20 суд руководствуется ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО20 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО20 имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления против собственности (по приговору от 12.12.2017 Алексинского городского суда), в непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии вновь совершил 5 преступлений против собственности суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления, ФИО20 следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на него отдельных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО21 наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным, его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО22, наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным, его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО22 наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в соучастии, и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений, совершенных ФИО20 и ФИО22, ФИО21 на менее тяжкие. 

При определении окончательного ФИО22 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении окончательного ФИО20 суд применяет принцип частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний в соответствии с ч. 2,4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО20 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО21 по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО21 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 26 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «

<

адрес>», л/с №), ИНН №, КПП №, Банк Отделение 

<

адрес>, р/с №, БИК №, ОКТМО №,КБК №.

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ТМЦ в магазине «

<

адрес>») в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5.) в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО22 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «

<

адрес>») в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13., ФИО4.) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ТМЦ в магазине «

<

адрес>») в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5.) в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО20 исчислять с даты вынесения приговора – 26 октября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу ФИО20 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковочная коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>» и планшет марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у владельца ООО «

<

адрес>»-оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

адрес>», находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- 2 бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», 1 бутылку виски-настойки «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» СУП.СП.ОСН.ВИС объёмом 0,5 литров, 2 бутылки текилы «РАНЧО ВЬЕХО ГОЛД» объёмом по 0,7 литров, 2 палки колбасы сервелат «Большемясов» в в/у весом по 320гр., 2 палки колбасы «БРАУНШВЕЙГСКАЯ» в в/у весом по 250гр. – находящиеся на хранении у владельца ООО «

<

адрес>», оставить в распоряжении последнего;

- металлическая бочка, находящаяся на хранении у владельца ФИО3.-оставить в распоряжении последнего;

- металлическая бочка с крышкой, находящаяся на хранении у владельца ФИО4.-оставить в распоряжении последней;

- 4 металлические спинки от кроватей, 31 металлическая пластина и 6 металлических столбов, находящиеся на хранении у владельца ФИО5.-оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов