Дело № 12-211/2020 

54MS0014-01-2020-002639-25

Решение

27 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев жалобу ООО «Белая лошадь» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

1. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ООО «Белая лошадь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной жалобе заявитель просит об отмене названного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица Роспотребнадзора по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., неисполнение которого послужило основанием для привлечения ООО «Белая лошадь» к административной ответственности, не было им получено. О наличии указанного постановления заявителю стало известно только xx.xx.xxxx г. после инкассового списания денежных средств со счета юридического лица. 

2. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, поддержавшего жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, полагавшего постановление законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Белая лошадь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что юридическое лицо не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 03.10.2017 постановлением должностного лица Роспотребнадзора по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена в ООО «Белая лошадь» заказным почтовым отправлением xx.xx.xxxx по месту нахождения организации и возвращено отправителя xx.xx.xxxx г. в связи с невручением адресату по причине истечения срока хранения указанного почтового отправления. Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от xx.xx.xxxx г.) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, штраф по постановлению от xx.xx.xxxx г., вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г. подлежал уплате в срок до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. в отношении ООО «Белая лошадь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф, назначенный ООО «Белая лошадь» по постановлению от xx.xx.xxxx __ в размере 50000 руб., не был оплачен в установленный законом срок (60 дней) до xx.xx.xxxx г.

Фактическая оплата штрафа произведена xx.xx.xxxx г.

Обжалуемым постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ООО «Белая лошадь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

3. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 14, ст. 2028) введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания, не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, положения вышеприведенного закона, увеличившие срок уплаты административного штрафа в xx.xx.xxxx году до 180 дней, улучшают положение ООО «Белая лошадь» и, соответственно, имеют обратную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что в связи с принятием изменений в ст. 32.2 КоАП РФ, штраф, назначенный ООО «Белая лошадь» по постановлению должностного лица Роспотребнадзора по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г., подлежал уплате не позднее xx.xx.xxxx.

Списание штрафа произведено xx.xx.xxxx года, т.е. в период, не превышающий 180 дней с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, в действиях ООО «Белая лошадь» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по делу должно быть принято решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

1. Удовлетворить жалобу ООО «Белая лошадь». Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ООО «Белая лошадь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Гаврилец К.А.