Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 109 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 24,8 % годовых. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что Банком истцу уступлены все права по кредитному договору, а также указано, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Кроме того, в уведомлении указано требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 148750 рублей 25 копеек, из них: 25705 рублей 73 копейки – основной долг срочный, 70 792 рубля 44 копейки – основной долг просроченный, 87,33 рублей – проценты срочные, 77870,48 рублей – проценты просроченные.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 174455,98 рублей, из которых: 96498,17 рублей – основной долг, 77957,81 рублей – проценты. Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 процентов годовых с 06.02.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 4689,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик и его представитель ФИО5, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика исковые требования не признали в части, при этом представитель пояснил следующее. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, просит снизить размер процентов до минимума.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, 03.12.2014г. года между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 109 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 24,8 % годовых (л.д.6-7).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. 

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиком не производится, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, вносимые ответчиком суммы не достаточны для погашения задолженности и не соответствуют размеру аннуитентного платежа, установленного договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО6 был заключен агентский договор № RK-0309/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО6 было заключено поручение №, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО6 был составлен акт приема-передачи, согласно которого ИП ФИО2 были переданы права требования и соответствующая документация в отношении ФИО3 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности (л.д.23-25), однако задолженность не погашена до настоящего времени, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 3 187 рублей. 

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 174455,98 рублей, из которых: 96498,17 рублей – основной долг, 77957,81 рублей – проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено. 

Ответчик сумму основного долга в ходе судебного заседания признал, просит суд снизить сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

Между тем, основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены. Более того, снижение основного долга путем применения ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 174 455 рублей 98 копеек.

При этом, доводы ответчика и её представителя об изменении порядка погашения задолженности, производя в первую очередь погашение основного долга, а лишь затем процентов, противоречат нормам действующего законодательства, а именно ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Доводы ответчика и её представителя о завышенных процентах за пользование кредитом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае ответчик фактически требует изменения условий договора, но при этом не предоставляет никаких доказательств наличия оснований для изменения условий кредитного договора, а также доказательств обращения в банк со своей офертой.

При этом, как видно из материалов дела, до заключения договора, ответчик был полностью проинформирован об условиях договора и ей были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается её собственноручной подписью. 

Таким образом, ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей 12 копеек, подтвержденные платежными поручениями (л.д.27, 28).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174455,98 рублей, из которых: 96498,17 рублей – основной долг, 77957,81 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму 96498,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова