ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г.о.Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Варакиной О.Н.,

с участием представителя административных соответчиков – командиров войсковых частей № и №, по доверенности капитана ФИО1, в ходе проведения предварительного судебного заседания в помещении военного суда по административному делу №2а-5/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанного с расхождениями в расчете выслуги лет на пенсию при увольнении с военной службы, с непринятием мер по направлению на профессиональную переподготовку по гражданской специальности перед увольнением с военной службы, а также с невозмещением расходов, связанных с провозом личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в расхождении расчета выслуги лет на пенсию в приказах о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части; а также выразившееся в непринятии мер по направлению на профессиональную переподготовку по гражданской специальности перед увольнением с военной службы и невозмещении расходов, связанных с провозом личного имущества.

Указанное административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу.

В ходе проведения предварительного судебного заседания представителем административных соответчиков – командиров войсковых частей № и №, по доверенности капитаном ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, поскольку имеются вступившие в законную силу определение и решение Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административным искам о том же предмете и по тем же основаниями, по спору между теми же сторонами.

Административный истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик – руководитель Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Административные соответчики – командиры войсковых частей № и №, привлеченные к участию в административном деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, уполномочили представлять их интересы в суде капитана ФИО1

Представитель второго административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.138 КАС РФ, выслушав мнение явившегося участника процесса, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство представителя административных соответчиков капитана ФИО1 о прекращении производства по административному делу ввиду наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по административным искам ФИО2 о том же предмете и по тем же основаниями, по спору между теми же сторонами, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что определением Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом отказа ФИО2 от административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным параграф № приказа командира войсковой части № № (по личному составу), которым он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилого помещения, без расчета по вещевому обеспечению, с наличием задолженности по денежному довольствию и гарантированного законом денежного возмещения расходов на бесплатный проезд к месту службы и в служебные командировки и на провоз личного имущества, без рассмотрения заявления о прохождении переподготовки по одной из гражданских специальностей, без предоставления возможности планового лечения и без направления на медицинское освидетельствование, производство по административному делу № прекращено.

Апелляционным определением № судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу.

В предварительном судебном заседании также установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой частим №, связанных с представлением административного истца к увольнению с военной службы по административному делу №.

Апелляционным определением № судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу.

Как видно из указанных судебных актов в обоснование административного искового заявления ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что при увольнении с военной службы командованием был нарушен установленный порядок, в том числе, неверно была подсчитана его выслуга лет, влияющая на размер пенсионного обеспечения, поскольку в соответствующих приказах об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части имеются сведения о разной выслуге лет, полагая, что подсчет таковой не проводился; с ним не была проведена беседа и аттестационная комиссия; также он не был направлен на военно-врачебную комиссию и переподготовку по гражданской специальности.

В соответствии ч.1 ст.225 КАС РФ, если суд установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, а также в ч.1 и 2 ст.194 настоящего Кодекса, то прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такими основаниями согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ являются: наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; а также наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете.

Положения приведенной нормы направлены на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора по заявлениям лиц об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по которому суд сформулировал позицию по делу.

Согласно положениям ч.4 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Таким образом, суд учитывая, что ФИО2, излагая свои требования в административном иске по данному административному делу вновь ставит вопросы о нарушении его прав при увольнении с военной службы выразившиеся в расхождении расчета выслуги лет на пенсию в приказах о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, а также выразившиеся в непринятии мер по направлению на профессиональную переподготовку по гражданской специальности перед увольнением с военной службы и невозмещении расходов, связанных с провозом личного имущества, суд приходит к выводу о тождественности предмета спора и о необходимости применения вышеуказанных норм и прекращения производства по данному административному делу, поскольку имеются вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, а также определение суда о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений абзаца первого подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138, 194-195, 198-199 и 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-5/2017 по административному исковому заявлению капитана запаса ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанного с расхождениями в расчете выслуги лет на пенсию при увольнении с военной службы, с непринятием мер по направлению на профессиональную переподготовку по гражданской специальности перед увольнением с военной службы, а также с невозмещением расходов, связанных с провозом личного имущества, прекратить в связи с наличием вступивших в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, а также определения суда о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Астахова