№ 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибкой снятие помещения с кадастрового учета и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО3 об отмене результата кадастровых работ, исключении из ГКН сведений о снятии с учета помещения, указав, что имеет в собственности нежилое помещение № 2, расположенное на 1 этаже строений литер № (комната № 8 площадью 54,7 кв.м.; комната № 9 площадью 4,4 кв.м.; комната № 10 площадью 6,9 кв.м., комната № 11 площадью 69,6 кв.м.), назначение нежилое, общей площадью 135,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В 2014г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с заявкой на проведение кадастровых работ по подготовке акта обследования данного помещения в связи с разделом помещения на комнаты, которые используются раздельно. При подготовке акта обследования кадастровый инженер ФИО3 в разделе 5 акта обследования, который называется «заключение кадастрового инженера» указал следующее: «Кадастровым инженером ФИО3 проведена подготовка акта обследования в связи с прекращением существования помещения с кадастровым номером №, помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №. Помещение прекратило существование в виду полного разрушения». После чего она обратилась с заявлением о снятии помещения с государственного кадастрового учета. Впоследствии ей пришлось прекратить деятельность по разделу помещения на комнаты. В 2017г. она вновь обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за консультацией по дальнейшей деятельности. После изучения пакета документов ФИО3 сообщил, что в 2014г. допустил ошибку при подготовке акта обследования, а именно не удалил последнюю часть заключения кадастрового инженера, которая была скопирована из шаблона акта обследования. Однако помещение существует и в настоящее время, находится в неизменном виде. При подаче заявления о снятии помещения с государственного кадастрового учета она невнимательно изучила акт обследования, что послужило снятию существующего помещения с учета. Просит суд отменить результат кадастровых работ – акт обследования, подготовленный 29.10.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №. Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения о снятии с учета помещения с кадастровым номером №.

Впоследствии истец неоднократного уточняла заявленные требования и, подержав требования к кадастровому инженеру ФИО3, окончательно просила: признать реестровой ошибкой снятие с учета помещения с кадастровым номером № на основании акта обследования. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права – восстановить в ЕГРН сведения о помещении № 2, расположенном на 1 этаже строения литер № (комната № 8 площадью 54,7 кв.м.; комната № 9 площадью 4,4 кв.м.; комната № 10 площадью 6,9 кв.м.; комната № 11, площадью 69,6 кв.м., назначение: нежилое, общая площадь 135,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположения) объекта: 

<

адрес>, принадлежащем ей на основании договора дарения от 11.09.2014г. Требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что кадастровым инженером ФИО3 при выполнении кадастровых работ допущена ошибка-составлен акт обследования в связи с прекращением существования помещения. Однако, помещение и здание, в котором оно находится, существуют по настоящее время.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили отзывы на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что указанные в уточненном исковом заявлении обстоятельства, подтверждает. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Считают исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании договоров дарения от 11.09.2014г. истец является собственником нежилого помещения № 2, расположенного на первом этаже строения Литер АА1А2А3А4 (комната № 8 площадью 54,7 кв.м.; комната № 9 площадью 4,4 кв.м.; комната № 10 площадью 6,9 кв.м., комната № 11 площадью 69,6 кв.м., назначение нежилое, общей площадью 135,6 кв.м.), с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Суду представлены кадастровый паспорт помещения № 2 от 15.10.2011г., согласно которому здание одноэтажное, общей площадью 135,6 кв.м., нежилое, литер Литер №, расположено по адресу: 

<

адрес> и кадастровый паспорт помещения № 2 от 03.10.2014г., согласно которому здание одноэтажное, общей площадью 135,6 кв.м., нежилое, литер Литер №, расположено по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов реестрового дела сведения о помещении с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 17.12.2013г. на основании, сведений, представленных Управлением Россреестра по Оренбургской области. Объект внесен со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - «помещение», назначение «нежилое», наименование – «нежилое помещение 3 2, расположенное на 1 этаже строений литер № (комната № 8, площадью 54,7 кв.м., комната № 9 площадью 4,4 кв.м., комната № 10 площадью 6,9 кв.м., комната № 11 площадью 69,6 кв.м.»; местоположение - 

<

адрес>, площадью 135,6 кв.м.; этаж на котором расположено помещение - 1; инвентарный номер – №; условный номер – №; статус - ранее учтенный. Сведения о вещных правах: «собственность», правообладатель ФИО1, дата и номер регистрации №

23.03.2015г. в орган регистрации права от ФИО1 поступило заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости № и акт обследования от 18.03.2015г. с целью снятия с учета помещения с кадастровым номером №. 

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем помещения, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В графе статус записи об объекте недвижимости указано, что объект снят с кадастрового учета 24.03.2015г.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2014г. истец обратилась к кадастровом инженеру ФИО3 с заявкой на проведение кадастровых работ по подготовке акта обследования данного помещения в связи с разделом на комнаты, которые используются раздельно, а именно: комната № 8 под магазин ИП ФИО8, комната № 11 арендована под аптеку. При подготовке акта обследования кадастровый инженер ФИО3 в акте обследования также указал, что помещение прекратило существование в виду полного разрушения. Однако помещение существует и в настоящее время, находится в неизменном виде. При подаче заявления о снятии помещения с государственного кадастрового учета истец невнимательно изучила акт обследования, что послужило снятию существующего помещения с учета.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре (в редакции, действующей на дату снятия с учета спорного помещения) сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в установленном порядке.

Сведения о помещении с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 17.12.2013г. на основании сведений, переданных Управлением Росреестра Оренбургской области.

В силу ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. При этом, документом, который подтверждает прекращение существования объекта недвижимости, является акт обследования.

Как следует из п. № Акта обследования от 29.10.2014г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО3 проведена подготовка акта обследования в связи с прекращением существования помещения с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, помещение прекратило существование в виде полного разрушения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-мест в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В судебном заседании обозревались фотографии помещений по адресу 

<

адрес>, представленные представителем истца ФИО2, из которых усматривается, что помещение на сегодняшний день фактически существует и не прекратило свое существование.

По свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2007г., ФИО4 является собственником ? доли нежилого помещения № 4, расположенного на 1 этаже строения литер №, площадью 93,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

По свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2007г. ФИО5 является собственником нежилого помещения № 3, расположенного на 1 этаже строения литер АА1А2А3А4, площадью 83,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2013г., ФИО6 является собственником нежилого помещения № 1, расположенного на 1 этаже строения литер АА1А2А3А4, площадью 21,18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 представили сообщения, в которых указали, что здание по адресу 

<

адрес> никогда не перестраивалось и не разрушалось ни в какой части. 

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства, учитывая, что фактически помещение истца с кадастровым номером № не прекращало существование, суд приходит к выводу о том, что снятие с учета помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании акта обследования, подготовленного 29.10.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ, является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению. 

Пунктом 1 ст.1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исправлении этой ошибки посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права-восстановления в ЕГРН сведений о помещении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой снятие с учета помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании акта обследования, подготовленного 29.10.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права – восстановить в ЕГРН сведения о помещении № 2, расположенном на 1 этаже строения литер № (комната № 8 площадью 54,7 кв.м.; комната № 9 площадью 4,4 кв.м.; комната № 10 площадью 6,9 кв.м.; комната № 11, площадью 69,6 кв.м., назначение: нежилое, общая площадь 135,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположения) объекта: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на основании договора дарения от 11.09.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Нечаева Т.М..

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2018 года