Дело №2 –887/2020 

76RS0008-01-2020-000845-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО4 о признании квартир жилыми домами, установлении границы земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт> жилым домом 

<

номер скрыт> и жилым домом 

<

номер скрыт>, соответственно. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Земля и Недвижимость») от 

<

дата скрыта>. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Земля и Недвижимость») от 

<

дата скрыта>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 730 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес скрыт>, доля в праве 6268/10000.

Требования мотивирует тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта> по гражданскому делу 

<

номер скрыт> жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, сохранен в реконструированном состоянии, произведен реальный раздел жилого дома, определив на долю истца ФИО1 

<

адрес скрыт> общей площадью 68,3 кв. м. и на долю ответчиков ФИО7, ФИО3, 

<

#>22 

<

адрес скрыт> составе помещений общей площадью 37,1 кв. м. Решение вступило в законную силу 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> истица зарегистрировала право собственности на 

<

адрес скрыт> общей площадью 68,3 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>. Кроме того, истице принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 730 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес скрыт> - общая долевая собственность 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, доля в праве 6268/10000. До момента раздела жилого дома на квартиры он имел статус индивидуального жилого дома. Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность доли жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Следовательно, при реальном разделе жилого дома общей площадью 105,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес скрыт>, должны были образоваться не 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>, а жилой 

<

адрес скрыт> жилой 

<

адрес скрыт>. В настоящее время это препятствует истцу установить границы земельного участка КН 

<

номер скрыт> в соответствии с требованиями земельного законодательства и в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка площадью 800 кв. м, а также произвести выдел своей доли из земельного участка КН 

<

номер скрыт>. В 

<

дата скрыта> года истцом были заказаны кадастровые работы по установлению границ земельного участка КН 

<

номер скрыт> по фактическому пользованию. 

<

дата скрыта>. кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Земля и недвижимость») был подготовлен межевой план, по заключению которого: «Земельный участок сформирован в границах фактического пользования с учетом расположения заборов, жилого дома и хозяйственных построек площадью 800 кв. м., что больше площади указанной в ранее учтённых сведениях в ГКН на 70 кв. м, но не более 10%. Для утверждения границ и площади земельного участка ФИО1 (собственника 6268/10000 доли) рекомендуется обратиться в суд, так как не представлены правоустанавливающие документы на остальных участников долевой собственности. После утверждения общих границ участка ФИО1 предлагает вариант раздела земельного участка КН 

<

номер скрыт> на два отдельных. При этом участок делится на два равных участка площадями по 400 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки города Переславля-Залесского (утв. решением Переславль-Залесской городской Думы от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> (в ред. от 

<

дата скрыта>) предельная минимальная площадь земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код классификатора 2.1), составляет 400 квадратных метров. В акте согласования границ земельного участка КН 

<

номер скрыт> Управление муниципальной собственности Администрации 

<

адрес скрыт> согласовало границы участка с учетом письма от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>-з, где рекомендовало привести функциональное назначение здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

<

#>2 умер, сведений о наследниках принявших его наследство у истца не имеется. 

<

#>3 умерла, наследником 

<

#>3 является ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 обратились с встречными требованиями к ФИО1, просили признать отсутствующим право долевой собственности в размере 6268/10000 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 730 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес скрыт>, на имя ФИО1 Внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Мотивируют требования тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в 

<

дата скрыта>. ФИО1 зарегистрировала право долевой собственности в размере 6268/10000 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>. Основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 явилось, в том числе, решение Переславского районного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта>. (дело 2-1570/09). Однако данным решением право долевой собственности на жилой дом было прекращено, соответственно, регистрация права долевой собственности на земельный участок была незаконной, тем более, что истцы своего согласия на такую регистрацию не давали.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что ответчики действуют недобросовестно, не дожидаясь решения суда, установили забор. При этом забор врезается в крыльцо ФИО1 Порядок пользования участками сложился. Против удовлетворения встречных требований представитель возражала, представила позицию в письменном виде (л.д.163-164). Указала, что изначально земельный участок, общей площадью 634 кв.м, выделялся в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. Перераспределение долей жилого дома произошло по обоюдному согласию сторон, что подтверждается вступившим в силу решением суда. Принимая во внимание сложившийся порядок пользования, с учетом ранее предоставленной 

<

#>23. части земельного участка, площадью 323 кв.м, добровольное перераспределение долей жилого дома в 

<

дата скрыта>., ответчики по первоначальному иску не имеют законных оснований претендовать на долю земельного участка КН 

<

номер скрыт>, превышающую площадь 323 кв.м. 

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал. Пояснил, что изначально у их семьи был больше участок, чем у истицы. Потом ФИО1 ввела в заблуждение престарелых соседей и заняла большую часть участка. Забор поставлен на том же месте, где раньше были установлены столбы забора самой ФИО1 Необходимость установки сплошного забора возникла в связи с тем, что ФИО1 собралась продавать свою часть дома и участка. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что злоупотребление правами наблюдается со стороны ФИО1, а не ответчиков. В 

<

дата скрыта>. истица незаконно зарегистрировала право долевой собственности на участок. Решением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. право долевой собственности на дом было прекращено, по участку спор вообще не рассматривался. Забор на участке был поставлен 15 лет назад, стороны с этим порядком пользования согласились. Забор существовал исторически, отображен на всех планах. Ответчики хотят, чтобы все осталось, как есть, в том числе, площадь земельного участка. В данном случае нет единства судьбы земельного участка и квартир. Изменение назначения участка носит заявительный характер, у ответчиков такой цели нет. 

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором сообщила об отсутствии притязаний на долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.162).

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132). Представил письменный отзыв, в котором возражал против изменения вида объекта с многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом с выделением отдельных жилых домов с общей стеной и крышей до оформления прав на земельный участок всеми собственниками. Кроме того, квартиры не отвечают признакам индивидуальных жилых домов (л.д.131-132).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта>, вступившим в законную силу, постановлено: «Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, с самовольно возведенной постройкой 

<

данные изъяты> общей площадью 32,4 кв.м., признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 6268/10000 доли жилого дома, общей площадью 105,4 кв.м., в том числе, жилой 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, определив за 

<

#>4, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на 3732/10000 доли указанного жилого дома общей площадью 105,4 кв.м., в том числе, жилой 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 105,4 кв.м., в том числе, жилой 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, и прекратить на него право общей долевой собственности, определив на 6268/10000 доли ФИО1 

<

адрес скрыт>, состоящую из основанного здания 

<

данные изъяты> в составе жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни 8,8 кв.м. и из основанного здания 

<

данные изъяты> в составе жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., прихожей 11,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,1 кв.м., а всего общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м., и определив на 3732/10000 доли 

<

#>4, ФИО3, ФИО3 

<

адрес скрыт>, состоящую из основного здания 

<

данные изъяты> в составе помещений общей площадью 37,1 кв.м., том числе, жилой 23,8 кв.м (Дело 

<

номер скрыт>) (л.д.10-14).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3, ФИО3, ФИО2 являются собственниками (по 1244/10000 долей в праве) жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.144-146).

ФИО2 является правопреемником 

<

#>3

<

#>2 умер 

<

дата скрыта>. Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.104). Однако судом установлено, что совместно с 

<

#>24 на момент смерти была зарегистрирована дочь ФИО4 (л.д.134-оборотная сторона), которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.15-17).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 6268/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства им личного подсобного хозяйства, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.18-19).

ФИО2, ФИО3 оспаривается регистрация права общей долевой собственности на земельный участок на имя ФИО1

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов регистрационного, кадастрового дела судом установлено, что 

<

дата скрыта>г. ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. В качестве правоустанавливающих документов предоставлены свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г., согласно которого 

<

#>7 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования участок, площадью 0,0311 кв.м; и решение Переславского районного суда Ярославской области от 

<

дата скрыта>г. (л.д.92-101).

Согласно сведений ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано право на 6268/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства им личного подсобного хозяйства, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Вместе с тем, согласно Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. 

<

#>8 на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен участок 0,0323 га (л.д.61).

В соответствии с п.9.1 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно ст.49 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что вступившим в силу решением суда от 

<

дата скрыта>г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в собственность ФИО1 передана 

<

адрес скрыт>, право собственности на которую зарегистрировано ей в 

<

дата скрыта>. (л.д.16).

Таким образом, на дату обращения в регистрирующий орган в 

<

дата скрыта>. ФИО1 не являлась собственником 6268/10000 долей в праве собственности на жилой дом, а значит, отсутствовали основания для регистрации права собственности именно в таких долях.

В обоснование своих требований истцы ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что фактически сложился порядок пользования участком, согласно которого они пользуются участком большей площадью, чем 3732/10000 доли в праве на участок, площадью 730 кв.м. Данный факт не оспаривался представителем ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела схемами (л.д. 35,71). 

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 фактически владеют и пользуются земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Сама по себе регистрация нарушает их права, соответственно, истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд полагает имеются основания для признания отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 (6268/10000) на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 235, 252 ГК РФ с выделением долей в натуре право долевой собственности прекращается, выделенные доли принадлежат сторонам на праве собственности. 

Принимая во внимание, что в настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, за сторонами не зарегистрировано, основания для раздела участка отсутствуют.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

ФИО1 просит признать 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт> жилым домом 

<

номер скрыт> и жилым домом 

<

номер скрыт> соответственно.

Согласно заключения ООО «Архитектура» от 

<

дата скрыта>г. в результате обследования местоположения 

<

адрес скрыт>, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, установлено: объект имеет все необходимые помещения (жилые комнаты, кухню, подсобные и вспомогательные помещения, санузлы) для проживания, отдельные коммуникации и индивидуальные приборы учета, а также отдельный выход на земельный участок. Объект имеет общую (смежную) стену и изолирован от другой части жилого дома. На основании изложенного, полагает, что указанный объект является частью жилого дома (л.д.106-108).

Таким образом, из заключения следует, что 

<

адрес скрыт> представляет собой часть жилого дома, а не отдельный жилой дом, а 

<

адрес скрыт> не обследовалась вовсе.

Доказательств того, что после вынесения решения суда от 

<

дата скрыта>г. сторонами вносились какие-то изменения в конструкции жилого дома, суду представлено не было. Решением суда определено, что в результате раздела дома образуются две квартиры, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, правовых оснований вносить в него изменения другим судебным актом, нет.

Учитывая изложенное, основания для признания 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт> жилым домом 

<

номер скрыт> и жилым домом 

<

номер скрыт> соответственно, нет, требование удовлетворению не подлежит.

ФИО1 просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

#>15 от 

<

дата скрыта>. Согласно межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, составляет 800+/-9,9 кв.м. 

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь участка 730 кв.м, разрешенное использование: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

П. 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Однако в настоящее время назначение земельного участка «для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства» не соответствует расположенным на нем объектам недвижимости: квартирам 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, что недопустимо.

Управлением муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский рекомендовано привести функциональное назначение здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (л.д.43).

Из заключения кадастрового инженера 

<

#>15 следует, что земельный участок сформирован в границах фактического пользования с учетом расположения заборов, жилого дома и хозяйственных построек, площадью 800 кв.м., что больше площади указанной в ранее учтенных сведениях в ГКН на 70 кв.м. (не более 10%). Для утверждения границ и площади земельного участка ФИО1 (собственника 6268/10000 доли) рекомендуется обратиться в суд, так как не представлены правоустанавливающие документы на остальных долевиков (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что в настоящее время функциональное назначение (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером 76:18:010909:2 не соответствует объектам недвижимости, расположенным на нем, суд полагает, что установление границы участка приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). Разрешение вопроса об установлении границы земельного участка без устранения выявленного противоречия не соответствует действующему законодательству, так как предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков поставлены в зависимость как раз от их функционального назначения.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 (6268/10000) на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020г.