Дело № 10-25/2020

03MS0204-01-2019-001008-84

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

19 ноября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан судья Насырова Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Сахибгареева И.Р.,

осужденной Почуевой Е.В,

защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Почуевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

08 октября 2008 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 декабря 2012 освобождена условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 29 октября 2012 года; 13 июля 2014 года снята с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения (л.д. 85), 

по апелляционному представлению государственного обвинителя Сахибгареева И.Р. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, 

которым Почуева ФИО11 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обязать Почуеву Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно является туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений. Обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу,

у с т а н о в и л:

приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года Почуева Е.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обязать Почуеву Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно является туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительской инспекции, не совершать правонарушений.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что, назначая ФИО1 наказание, судом первой инстанции не приняты во внимание личность осужденной. Назначая наказание ФИО1 в виде условного осуждения и обязанность регулярно являться на регистрацию, суд первой инстанции не конкретизировал количество явок и в течение, какого периода необходимо являться на регистрацию. Назначенное наказание ФИО2, по мнению государственного обвинителя не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 В нарушении требований, предусмотренных ст. 297 УПК РФ, в вводной части приговора указано на судимость по приговору мирового судьи по Уфимскому району РБ от 15 июня 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость по которому является погашенной.

В судебном заседании государственный обвинитель Сахибрагеев И.Р. доводы представления поддержал.

Осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат Резяпова А.Ф. не возражали представлению, но, при этом просили не изменять приговор в части назначения условного наказания. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Действия осужденной по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 7, ст. ст. 297, 307 УПК РФ, ст. ст. 43 и 60 УК РФ, обвинительный приговор должен быть изложен таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, в том числе, в части назначаемого наказания, наличия или отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, не допускающих различного толкования. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденной, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Между тем, мировой судья, назначая наказания, привел в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Однако, данные о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют и не установлены они в суде при апелляционном рассмотрении дела. В этой связи следует исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии несовершеннолетнего ребенка у осужденной. 

Мировой судья в должной мере не учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, и, в нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, личность осужденной, а также иные обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу, что назначенное судом наказание не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, принимая во внимание личность виновной, все обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, необходимо усилить назначенное наказание в виде лишения свободы.

В силу требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая наказание ФИО1 в виде условного осуждения, возлагает на неё обязанность - является на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции указывая, в вводной части приговора на судимость по приговору от 15 июня 2015 года, не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Так, несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи с актом об амнистии, либо если оно не отбывало наказания.

По приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району от 15 июня 2015 года, по которому ФИО1 осуждалась по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, освобождена на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем данная судимость является погашенной в силу закона.

Таким образом, указание суда первой инстанции в водной части приговора о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району от 15 июня 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ следует исключить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12 – изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Сахибгареева И.Р.,

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 15 июня 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ФИО13 назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обязать условно - осужденную является на регистрацию в специализированный орган в Уголовно - исполнительная инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни определяемые органом Уголовно - исполнительная инспекции, не менять место жительство без уведомления Уголовно - исполнительная инспекции, не совершать правонарушений. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и ст. 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Р. Насырова.