дело № 1-283/2025 18 декабря 2025 года

(следственный №)

УИД 27RS0013-01-2025-002717-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим БСВ, подошел к автомобилю марки «Тойота Таун Эйс» госномер 

<

данные изъяты>, припаркованному на 

<

адрес> в котором в замке зажигания находился ключ, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, повернул ключ, завел двигатель, нажал на педаль сцепления и переключил рычаг коробки передач, затем нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение, после чего выехал на дорогу и поехал в сторону 

<

адрес>.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> в период с 07 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>с географическими координатами 

<

данные изъяты>), реализуя возникший преступный умысел на уничтожение путем поджога автомобиля, принадлежащего БСВ, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения, подошел к автомобилю марки «Тойота Таун Эйс», госномер 

<

данные изъяты>, открыл водительскую дверь и облил салон автомобиля бензином, находящимся при нем в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. После чего имеющейся при нем зажигалкой поджог бензин в салоне автомобиля, в результате чего образовалось открытое пламя, произошло возгорание автомобиля, и возник пожар, в результате которого автомобиль был уничтожен, чем создал угрозу причинения вреда лесным насаждениям.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему БСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 руб.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшему был возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, в ходе которых указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия – обстоятельства совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, что не отрицалось подсудимым. Именно это состояние, до которого он довел себя, сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшему, и в конечном итоге, к совершению преступления средней тяжести. Оснований сомневаться в том, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, так как указанное обстоятельство им не оспаривается, а также подтверждается показаниями как подсудимого, так и свидетеля ФИО2, письменными доказательствами по делу.

ФИО1 судимости не имеет,

- по месту жительства (л.д. 138) характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает в 

<

данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, за время проживания на административном участке со стороны соседей жалоб и нареканий на поведение в быту не имел, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

данные изъяты> не состоит,

- по месту работы 

<

данные изъяты>л.д. 136) характеризуется положительно, работает с ДД.ММ.ГГГГ., за время работы зарекомендовал себя ответственным и надежным работником, аккуратно и в срок выполняет все поручаемые ему задания, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их, за время работы в организации взысканий не имел.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд полагает невозможным, поскольку не будет соответствовать целям наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и степень наступивших последствий, способ совершения преступлений, прямой умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенных преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть, путем частичного сложения наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», госномер 

<

данные изъяты> возвращенный БСВ - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- копия договора купли-продажи автомобиля маки «Toyota Towne Ace» госномер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «Toyota Towne Ace» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства автомобиля марки Toyota Towne Ace» госномер 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», госномер 

<

данные изъяты>, возвращенный БСВ - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- копия договора купли-продажи автомобиля маки «Toyota Towne Ace» госномер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «Toyota Towne Ace» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства автомобиля марки Toyota Towne Ace» госномер 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко