Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «21» февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Басманова Ю.Б. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, находящихся на иждивении лиц не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> ранее судимой:

<

данные изъяты> 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, 2 флакона с женским спрей-дезодорантом «

<

данные изъяты> емкостью 150 миллилитров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> за один флакон, всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые убрала в карманы своей куртки. После того, как через камеры наблюдения, установленные в торговом зале магазина, действия ФИО1 были замечены директором магазина Свидетель 1, которая вышла в торговый зал, игнорируя законные требования последней о прекращении действий, направленных на хищение имущества, ФИО1 проследовала с находящимся при ней имуществом по торговому залу к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенное и после того, как Свидетель 1, пытаясь пресечь хищение товара из магазина после прохождения ФИО1 рассчетно-кассового узла с неоплаченным товаром, потребовала от неё остановиться и вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для работников магазина и носят противоправный характер, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования Свидетель 1, с места совершения преступления скрылась, тем самым, открыто похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник адвокат Басманов Ю.Б. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель Томаев С.Б. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой в указанном выше преступлении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что ФИО1 действовала умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность. 

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что ранее ФИО1 судима за совершение преступления против чужой собственности, в период 2018 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая обстоятельства совершения преступления, предмет и стоимость похищенного, 

<

данные изъяты> подсудимой, отсутствие у неё достаточного жизненного опыта, занятую ею позицию по делу, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> по делу заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1080 ГК РФ исковые требования 

<

данные изъяты> на сумму невозмещенного материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей по другому уголовному делу, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова