Дело № 2-800/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 декабря 2017 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Багманова И.М.,

при секретаре Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут он вместе с водителем ФИО3, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ответчику, на 

<

адрес> попали в дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО3 они столкнулись с попутно движущимся автомобилем Установка 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП он был доставлен экстренно в травматологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница №» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени на границе с/3 н/3 со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением.

Затем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, было установлено, что он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с полученными травмами он находился на больничном, и в этот период не работал, перенес операцию на ногу, ему установили металлические штыри для восстановления сломанных костей.

В отношении виновника ДТП ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Нижневартовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением соответствующих ограничений.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Таким образом, по вине ответчика водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он испытал физические и нравственные страдания, претерпев сильные боли, полученные в результате ДТП, страхи за свое здоровье и обиды за произошедшее.

Как установлено приговором Нижневартовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП, осужденный ФИО3, работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Следовательно, ИП ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный ему своим работником.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, в направленном суду возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила снизить размер взыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда.

В возражении ответчик ИП ФИО2 указала, что размер заявленного иска является чрезмерным. Перенесенные истцом и указанные в заявлении физические и нравственные страдания, сильные боли, полученные в результате ДТП, страх за здоровье, обида за произошедшее, безусловно, имели место, но не повлекли таких тяжких последствий, как инвалидность, утрата работы, раскрытие семейной, врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временное ограничение или лишение каких-либо прав. Просила суд учесть ее материальное положение, то, что она является пенсионеркой, в связи с возрастом значительная часть дохода тратится на лечение и покупку лекарств, а также то, что водитель ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерял рабочее место водителя и до настоящего времени постоянного рабочего места не имеет. Просила также принять во внимание, что водитель изначально признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, его действия носили неосторожный характер.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ФИО3

Выслушав представителя истца - адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> РБ Багманова И.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижневартовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, осуществляя буксировку на жесткой сцепке технически не исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в условиях темного времени суток и недостаточной видимости в направлении движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета метеорологических условий, интенсивности движения, со скоростью не менее 65,5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе 169 километра указанной автодороги, обнаружив впереди на своей полосе движения попутный автомобиль Установка УПА-60А (60/80) на шасси 

<

данные изъяты> №, номер государственной регистрации №, представляющий опасность для движения, который он заблаговременно обнаружил, двигающийся с более низкой скоростью, будучи невнимательным, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, сократил безопасную дистанцию до вышеуказанного автомобиля Установка УПА-60А, что было крайне опасно в данной ситуации, после чего с целью избегания столкновения, применил торможение, однако в силу вышеперечисленных нарушений Правил, не смог своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем Установка УПА-60А, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер полученного повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные преступные действия ответчика, требования разумности и справедливости. 

Отсюда суд требования истца о компенсации ему морального вреда за счет ответчика находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом сумму в размере 

<

данные изъяты> суд находит завышенной, с учетом всех приведенных обстоятельств считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей обязанность проигравшей стороны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (адвоката) за оказание правовой помощи в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Миннебаева Л.Я.