Дело №2-135/2025

22RS0006-01-2025-000216-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 29 октября 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Булавкиной О.С.,

с участием прокурора Стоянкова С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего А. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Быстроистокского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего А. обратился в Быстроистокский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что приговором Быстроистокского районного суда от 17.06.2025 ФИО1 признана виновной в хищении денежных средств, принадлежащих А. 

<

данные изъяты> в связи с чем осуждена по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором суда установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи опекуном 

<

данные изъяты> (А.), завладела денежными средствами, принадлежащими подопечному, путем снятия денежных средств с банковского счета открытого на имя А. (

<

данные изъяты>. в размере 1 202 152,51 руб. Кроме того, установлено, что в период с января по апрель 2019 года в нарушение требований законодательства ответчик обратила в свою пользу денежные средства в размере 62401,42 руб. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, предназначавшейся подопечному, в размере 12 152,89 руб. ежемесячно на протяжении 8 месяцев, всего на сумму 97 223,12 руб. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему А. (

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 361 777,05 руб., похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Поскольку ответчик ФИО1 незаконно владела и пользовалась принадлежащими А. денежными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 085,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Быстроистокского района Алтайского края Стоянков С.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973478,31 руб., а также на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности. 

Несовершеннолетний истец А., его законный представитель Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что прокурор Быстроистокского района не имел права обращаться в суд с иском в интересах А., у которого имеется законный представитель, не лишенный возможности обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего. Приговором по уголовному делу №1-10/2025, вступившим в законную силу 08.08.2025, был установлен факт наличия её обязательства возвратить денежные средства бывшему подопечному А. (

<

данные изъяты> в размере 1271777,05 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Следовательно, началом течения срока исполнения ею обязательства является первый рабочий день после вступления приговора в законную силу. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Общий срок исковой давности составляет три года, по истечении трех лет с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пострадавшая сторона утрачивает свое право требовать судебной защиты. Поскольку истцу А., и его законному представителю Л., как следует из приговора, стало известно о хищении денежных средств в сентябре 2023 года, прокурором пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Кроме того, к правоотношениям сторон не применима ст.395 ГК РФ, поскольку к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку, не применяются положения ст.395 ГК РФ. Расчет процентов возможен по ставкам банковских вкладов и номинальных счетов.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Положениями пунктов 39, 41 указанного постановления, установлено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Быстроистокского районного суда от 17.06.2025 ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за её поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи опекуном А. (

<

данные изъяты> присвоила путем снятия денежных средств с банковского счета А. (

<

данные изъяты> безвозмездно обратив вверенные ей денежные средства, принадлежащие подопечному А. (

<

данные изъяты> и предназначенные для расходования исключительно в интересах последнего, в свою пользу в размере 1 202 152,51 руб. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоила путем перевода денежных средств с банковского счета подопечного на свой банковский счет, безвозмездно обратив вверенные ей денежные средства в свою пользу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 14 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 920,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 914,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 150,00 руб., на общую сумму 62 401, 00 руб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила путем получения через отделение почтовой связи вверенных ей денежных средств, принадлежащих А. (

<

данные изъяты> в размере 12 152,89 руб. ежемесячно на протяжении 8 месяцев, всего на сумму 97 223,12 руб. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила А. 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 361 777,05 руб., распорядившись похищенными денежными по собственному усмотрению. 

Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск прокурора Быстроистокского района Алтайского края, с учетом внесенных ФИО1 средств в счет погашения ущерба до даты вынесения приговора в размере 90000,00 руб., с ФИО1 в пользу А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1 271 777,05 руб.

Вышеуказанный приговор осужденной не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 незаконно владеет и пользуется денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный прокурором уточненный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, поскольку он произведен с учетом дат увеличения денежной суммы, похищенной ФИО1, а также с учетом внесенных на ДД.ММ.ГГГГ сумм в счет погашения ущерба.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что прокурор Быстроистокского района не имел права обращаться в суд с иском в интересах А., у которого имеется законный представитель, по следующим основаниям.

Статья 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

В силу п. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При это, ст. 45 ГПК РФ не связывает право прокурора на обращение с иском с наличием или отсутствием у других лиц аналогичных полномочий, а наличие у законного представителя А. Л. гражданской процессуальной дееспособности не ограничивает полномочия прокурора обратиться в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего А.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при разрешении спора.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение с иском в суд по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно истцу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

По настоящему делу истцу о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно после вынесении приговора суда, которым ответчик признана виновной в совершении хищения денежных средств, поэтому довод ответчика о том, что о нарушенном праве истцу должно быть известно ранее, в частности, как установлено приговором суда с сентября 2023 года, подлежат отклонению.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по настоящему спору с даты вступления приговора суда в законную силу 08.08.2025, не противоречит требованиям закона и установленным по настоящему конкретному делу обстоятельствам.

Прокурор обратился в суд 17.09.2025, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период после вступления приговора суда в законную силу суд признает необоснованными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ применительно к настоящему спору, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленного приговором момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этого момента она начала пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, разъяснен порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, а не за ущерб, причиненный преступлением.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, приведенная норма процессуального закона не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 3007-О).

В рамках уголовного дела потерпевший с гражданским иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, причиненные убытки приговором суда не взыскивались, в связи с чем позиция ответчика в приведенной части не заслуживает внимания.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям ст.395 ГК РФ, так как прокурором заявлены требования о взыскании денежных средств, связанных с содержанием детей, находящихся под опекой, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства и правоприменительной судебной практики. 

На основании изложенного, исковые требования прокурора Быстроистокского района о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973478,31 руб., а также на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 469,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего А. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего А., 

<

данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 478 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего А., 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, госпошлину в доход бюджета муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края в размере 24 469 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Крутько