Дело № 1-166/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Шумаковой М.В., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Ш.С.Л.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ШПЕЙДЕРА ФИО3, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 на территории Сосновского района Челябинской области умышленно совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 15.03.2018 года до 02 часов 50 минут 16.03.2018 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, где так же находился его родной брат Ш.В.Ю.

В указанное время, в указанном месте между ФИО3 и Ш.В.Ю. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.В.Ю.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.В.Ю. в период времени с 23 часов 00 минут 15.03.2018 до 02 часов 50 минут 16.03.2018 года ФИО3, находясь в АДРЕС, нанес не менее трех ударов руками по голове и телу потерпевшего Ш.В.Ю. Далее ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, приискал нож на кухне указанного дома, после чего подошел к лежащему на диване в комнате Ш.В.Ю. и, используя вышеуказанный нож в качестве орудия преступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ш.В.Ю., нанес имеющимся у него ножом не менее одного удара в область правого бедра Ш.В.Ю. - в место расположения жизненно-важной правой подколенной вены и артерии. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью нанес указанным выше ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки потерпевшего, а после чего вновь попытался нанести удары данным ножом в область грудной клетки Ш.В.Ю.. Однако, Ш.В.Ю. в целях пресечения противоправных действий ФИО3, схватил руку последнего, в которой у него находился нож и, удерживая ее, отвел в сторону, тем самым не давая ФИО3 возможность вновь нанести удары по телу потерпевшего. Кроме того, к ФИО3 подбежала его мать, Ш.С.Л., находившаяся в указанное время и в указанном месте, которая, пресекая преступные действия ФИО3, также схватила своими руками руку ФИО3, в которой у него находился нож, тем самым не давая возможность ФИО3 нанести удары ножом по телу Ш.В.Ю., а также попыталась выхватить у ФИО3 из руки нож. В результате сопротивления потерпевшего, а также действий Ш.С.Л., направленных на пресечение действий ФИО3 по нанесению ударов потерпевшему, ФИО3 не смог нанести еще удары ножом по телу Ш.В.Ю., а после чего бросил нож на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Ш.В.Ю.:

<

данные изъяты> у живых лиц вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

<

данные изъяты> Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой угрожающее жизни состояние (острая кровопотеря) и как следствие смерть потерпевшего, и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.В.Ю. наступила на месте преступления через короткий промежуток времени, в результате умышленно причиненного ФИО3 вышеуказанного сквозного колото-резанного ранения нижней трети правого бедра, с повреждением мягких тканей правого бедра, правой подколенной вены и артерии, мелких ветвей кровеносных сосудов, с последующим развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО3 вину в умышленном убийстве потерпевшего, своего родного брата Ш.В.Ю. не признал, пояснил, что умысла на убийство своего брата он не имел. По обстоятельствам произошедшего показал, что в тот день втроем, он, К.М.М., З.Р.Ш., в дачном домике, который принадлежит его дяде Г.А.Л., сидели и распивали спиртное. Потом подошел его брат Ш.В.Ю.. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ш.В.Ю. позвонили и вызвали его на работу. Ш.В.Ю. предложил К.М.М. пойти с ним, но тот отказался. Поэтому Ш.В.Ю. пошел один. Ш.В.Ю. работал в поселке на комплексе грузчиком. Они продолжили сидеть втроем в домике, он, З.Р.Ш. и К.М.М.. Потом, через некоторое время, вновь пришел его брат Ш.В.Ю. вместе с А.Д.А., Ш.В.Ю. пришел в алкогольном опьянении, а А.Д.А. трезвый. Ш.В.Ю. принес с собой 4 или 5 банок пива. Когда Ш.В.Ю. пришел пьяный, он сразу стал высказывать претензии к К.М.М., что тот не пошел на работу вместе с ним, хотя изначально договаривались об этом. На почве этого между ними началась словесная перепалка. Они вышли на улицу и стали там разбираться, А.Д.А. вышел за ними следом. Потом З.Р.Ш. вернулся обратно в домик и сказал: что «иди своего брата успокой, он К.М.М. избивает». Он вышел, начал оттягивать Ш.В.Ю. от К.М.М., брат на него кинулся. Он нанес 2 удара Ш.В.Ю. в лицо. Ш.В.Ю. стал агрессивен на него за это, потом брат вроде успокоился и они зашли в домик. После этого А.Д.А. повел Ш.В.Ю. домой. Он его отвел, и А.Д.А. вернулся к ним уже без Ш.В.Ю.. Так как ему утром надо было на работу и всем остальным тоже, все пошли по домам. Он пошел с А.Д.А. вместе, а З.Р.Ш. и К.М.М. вдвоем тоже пошли домой. Когда они разошли по домам, на улице уже было темно, время было около 11 часов вечера. Они с Димой подошли к дому, он постучал в окно, чтобы попросить спичек у мамы. На крыльцо вышла мама со спичками и сказала, что не стоит заходить в дом, потому что Ш.В.Ю. злой по дому ходит, угрожает. После чего они покурили с А.Д.А. постояли, и он все-таки зашел в дом. Когда зашел домой, он услышал, что Ш.В.Ю. кричал матом, увидев его начал кричать на него, за то что он его побил. Он ему ответил, что тот сам себя так вел, и тут у них началась драка, он первый напал на него. Конфликт первоначально стал происходить на кухне, в ходе этой драки они передвинулись в сторону спальни, в которой Ш.В.Ю. спал. В ходе драки Ш.В.Ю. раз 5 очень сильно ударил ему, это было между кухней и спальней. После таких ударов он упал, Ш.В.Ю. сел на него – это уже в спальне все проходило, и когда Ш.В.Ю. сел сверху, то начал бить его по лицу. Он от таких ударов растерялся, в ушах зазвенело, пелена стояла в глазах. Он ничего не понимал, что происходит, а когда начал приходить в себя у него уже глаз заплыл. Вставать начал, и увидел, что брат с ножом стоит напротив него. Брат опять напал на него, но уже с ножом. Между ними завязалась очередная борьба, нож у Ш.В.Ю. при этом был в правой руке. Нож он увидел не сразу, так как свет падал только из кухни, в спальне нет лампы. Он начал хвататься за нож, чтобы его отобрать, а брат уводил руку с ножом, и он хватался за его руку. Он его от себя начал отталкивать, брат задом уперся в диван, и вместе с собой потянул и его. И тогда он смог схватиться за нож, дернул его несколько раз, у него сразу ничего не вышло, но потом ему удалось схватиться за край ручки ножа, и выдернуть его из рук брата. Он услышал, что мама закричала, и отбросил нож. После этого он встал, и вернулся в положение стоя, а брат перевернулся на живот лежа на кровати. Он сел в коридоре, закурил, мама закричала, что у брата кровь. Удар ножом он брату не наносил. Он не знает, как произошел этот удар. Если бы он знал, что ударил, то сразу бы перевязал рану, как только отбросил нож. В ходе борьбы видимо это произошло. Когда он порезал себе руку, тоже не заметил. После того как он выхватил нож, то просто отбросил нож в сторону. Нож потом лежал между кроватью и стенкой. Мама начала брату рану перевязывать, а он вызвал скорую помощь. Брат встал, вышел из спальни, и упал прямо возле стола на кухне, сразу как выходить. Он начал брату искусственное дыхание делать, а мама в этот момент уже звонила К.Т.В.. Почти сразу прибежал А.Д.А., который продолжал брату делать искусственное дыхание, массаж сердца. Сначала в дом зашли сотрудники полиции, и только потом зашли врачи. Он вызывал скорую, и видимо они вызвали полицию, потом что он сказал, что брат умер от пореза скорее всего. Это просто случайность в ходе борьбы. У него даже умысла не было ему вред причинять. Когда есть умысел - в колено не режут. Умысла убить брата у него не было. Во время конфликта брат кричал, зачем ты меня избил, я тебя убью. Он был очень агрессивен, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Он просто защищался от действий брата. Он знает брата много лет, и после армии он стал хвастаться тем, что он самый сильный, и его никто не сломает. Он его даже не успокаивал, а просто оборонялся. 

В исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях на предварительном следствии ФИО3 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в дневное время 15.03.2018 года он находился на работе. Около 17:00 часов указанного дня он пришел домой. Дома был брат Ш.В.Ю. и мать. Они поужинали, все было хорошо, конфликтов с братом у него не было. Затем он пошел гулять, а именно в домик, который принадлежит его дяде, и тот дал ему ключ от данного домика, чтобы он мог за ним присматривать. Примерно с 19:00 часов 15.03.2018 года он находился в данном домике, вместе со своими друзьями, кто с ним был, в настоящее время затрудняется ответить, так как употреблял спиртное - водку, пиво. В какой-то момент к ним пришел его брат Ш.В.Ю., тот с ними также выпил спиртное, немного посидел и ушел на работу. Спустя некоторое время Ш.В.Ю. вновь пришел и продолжил с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ш.В.Ю. стал вести себя агрессивно, стал вести себя неадекватно, хотел устроить скандал, тогда он сделал ему замечание, но тот стал вести себя еще более агрессивно и в какой-то момент между ними произошла драка, в ходе которой он нанес Ш.В.Ю. несколько ударов по лицу и выгнал его из данного домика. Более Ш.В.Ю. в домик не возвращался. Спустя еще некоторое время пришел А.Д.А. который также немного с ними посидел и они стали расходиться по домам. Всех обстоятельств он не помнит, так как очень много употребил спиртного и был сильно пьян. Он помнит, что они с А.Д.А. дошли до его дома, постояли немного, покурили, а потом он пошел домой. Зайдя в пристрой дома он услышал, шум разносившийся из дома, а именно голос мамы и Ш.В.Ю., они ругались. Он решил зайти в дом, чтобы узнать зачем они ругаются. Когда он зашел в дом, то ему на встречу сразу же выбежал Ш.В.Ю., который стал кидаться на него, а именно стал говорить, что побьет его, точнее помнит плохо. Затем они с ним стали драться, процесс драки и обмена ударами он не помнит, помнит, что наносили друг другу удары руками их количество и куда именно наносил удары по Ш.В.Ю., не помнит, все произошло очень быстро. Он пояснил, что всех обстоятельств конфликта он не помнит, но если мать говорит о том, что он нанес удар ножом Ш.В.Ю., значит, оно так и было, он этого не исключает. Кроме него никто не мог причинить повреждения Ш.В.Ю. так как в доме был только он, Ш.В.Ю. и их мать. Он пояснил, что помнит, что в последующем Ш.В.Ю. лежал на полу без признаков жизни. Затем приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Также он, пояснил, что ввиду состояния алкогольного опьянения он всех подробностей конфликта и причинения ножевого ранения Ш.В.Ю. не помнит, но исходя из обстоятельств может пояснить, что данные повреждения Ш.В.Ю. причинил он, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по поводу смерти брата переживает, не знает, как так получилось и что на него нашло, возможно, Ш.В.Ю. просто разозлил его своим поведением, из-за того, что вел себя аморально, сам спровоцировал конфликт. Ш.В.Ю. сам задирался к нему в этот вечер, когда он пришел домой и поэтому он в какой-то момент взял нож и нанес Ш.В.Ю. ножевые ранения, сколько, именно не помнит. Он себя так обычно не ведет, в конфликтные ситуации старается не попадать, по характеру он спокойный и никогда первым в конфликт не вступает. Ш.В.Ю. по характеру был задиристым особенно в состоянии алкогольного опьянения, но все же он его брат и он сожалеет, что так получилось (том 1, л.д. 238-242).

Показания в качестве обвиняемого ФИО3 от 16.05.2018, который пояснил, что когда он вошел в дом, то Ш.В.Ю. сразу набросился на него и между ними началась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками по лицу и телу. В ходе данной драки он случайно попал ножом в ногу Ш.В.Ю. В последующем в ходе драки он оттолкнул от себя Ш.В.Ю. и поранил грудь Ш.В.Ю. указанным ножом. Он считает, что в его действиях имеются признаки преступления - причинения смерти по неосторожности, так как умысла у него на убийство Ш.В.Ю. не было и ножевое ранение Ш.В.Ю. он причинил случайно (том 2, л.д. 27-30).

Потерпевшая Ш.С.Л. показала в судебном заседании, что точно был вечер, она приготовила ужин, и они втроем сидели и кушали, разговаривали. Ш.В.Ю. сказал, что ему нужно позже на работу. Было уже достаточно поздно, Ш.В.Ю. уходит он обычно где-то в 10 вечера, если его вызывают на работу. Ничего в тот день беды не предвещало, и она на время не смотрела. Прошло некоторое время, Ш.В.Ю. зашел домой. Где в это время был А.Д.А., она не знает. Ш.В.Ю. зашел домой пьяный после работы, это было часов в 11 вечера, может даже начало 12 было, лицо у Ш.В.Ю. было разбито, матерился сильно. Она начала волноваться, приложила лед, и тут началось, он начал кричать, что его А.Д.А. избил, потом он начал звонить кому-то по телефону, говорить, что голову А.Д.А. отрежет. Как она потом позже узнала - звонил он В.И.И.. С его стороны сыпались угрозы в сторону А.Д.А., говорил он в основном про то, что он его убьет. Она решила позвонить мужу, сказала ему по телефону, чтобы он приезжал домой, что возможно будет драка. Ш.В.Ю. выхватил у нее из рук телефон и сказал: «Папа не переживай, я спать пойду». А сам при этом хватал и швырял все, что под руку попадется. Потом ненадолго произошло затишье, он вроде успокоился. Она услышала стук в окошко, вышла на крыльцо к А.Д.А. и сказала, чтобы пока он не заходил домой. Но Ш.В.Ю. понял, что кто-то приходил и попытался выбежать на улицу, но она его останавливала. При этом А.Д.А. в дом не заходил. Она ему просто подала зажигалку с крыльца и все. Потом ФИО3 видимо все-таки зашел. И Ш.В.Ю. сказал: «иди сюда, я тебя убивать буду!». Матерился при этом сильно и они начали драться. Насколько у нее сил хватало, она пыталась их разнять. Ш.В.Ю. повалил А.Д.А. на пол, и бил сильно по лицу, она не смогла его оттащить. Когда Ш.В.Ю. был сверху, у нее хватило сил только стянуть с него кофту. Драка началась с того, что Ш.В.Ю. прямо сходу на А.Д.А. налетел. А.Д.А. видать отключился. Ш.В.Ю. стоял над А.Д.А., и орал, и последние его слова были: «Вставай сука! Я тебя резать буду!». Она выбежала за кочергой, чтобы разогнать их. Ш.В.Ю. снова кинулся на А.Д.А., но тут уже А.Д.А. был сверху, когда она вбежала в комнату с кочергой. Она этой кочергой по спине ударила А.Д.А., и по ноге Ш.В.Ю.. А.Д.А. она увидела нож, схватилась за него и порезала руку. Она поняла, что А.Д.А. забрал у Витали нож, она порезалась об него, и А.Д.А. его откинул в сторону сразу. Потом Ш.В.Ю. сполз с дивана, и только тогда она увидела пятно крови на кровати. Схватилась за Ш.В.Ю., и на его штанах увидела кровь, увидела, что все мокро. Когда она снимала с него штаны, увидела эту рану. Она не могла предположить, что это ранение повлечет за собой смерть. Про ранения на груди ничего не может сказать, похоже он их получил, когда они отбирали друг у друга нож. Но она не видела, как он их получил. Она сняла с сына штаны, увидела рану, перетянула рану тряпкой, посмотрела, что кровь больше не бежит, вроде успокоилась даже. А.Д.А. стал вызывать скорую помощь, в это время она затянула тряпкой рану, и увидела, что у Ш.В.Ю. побелело вокруг рта, а губы посинели и глаза приоткрыты. Она крикнула А.Д.А., что похоже Ш.В.Ю. умер, А.Д.А. заревел, стал делать ему искусственное дыхание. Она выбежала на улицу, кричала, она подумала, что ударила его кочергой, у него лопнула кожа и на улице кричала, что я его убила. Когда приехала скорая помощь – врачи сказали, что он без сознания просто, тогда надежда еще была. А потом они сказали, что он умер. Ранение смертельное у него было на правой ноге, а она ударила по левой. А ранение на груди она увидела только когда скорая помощь приехала. 

Показаниями потерпевшей Ш.С.Л. от 16.03.2018, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, ДАТА г.р. и Ш.В.Ю., ДАТА г.р. приходятся ей сыновьями. Относительно событий связанных со смертью Ш.В.Ю. пояснила, около 23:00 часов 15.03.2018 домой пришел Ш.В.Ю., он был в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, громко высказывал ругань, так как чем-то был недоволен. При этом, на лице у Ш.В.Ю. она увидела синяки, ссадины. Ш.В.Ю. был одет в штаны черного цвета, кофту и футболку. Она спросила у него, что случилось, на что Ш.В.Ю. пояснил, что он после того, как ушел из дома то отправился в домик ее брата и вместе с ФИО3 и другими друзьями распивал спиртное. Затем Ш.В.Ю. отправился на работу, где немного поработал и вновь вернулся в домик, где находился ФИО3 со своими друзьями. Ш.В.Ю. продолжил распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и, Ш.В.Ю. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов по лицу Ш.В.Ю. руками, то есть побил Ш.В.Ю. Ш.В.Ю. ушел из домика и вернулся домой. Ш.В.Ю. ходил по дому в агрессивном состоянии и говорил про ФИО3: «когда он придет, я его убью», как она поняла, он был зол на ФИО3, за то, что последний его избил в домике. Она поняла, что если ФИО3 придет домой, то между Ш.В.Ю. и ФИО3 произойдет конфликт, что они подерутся. В связи с этим, во избежание конфликта, она сначала позвонила своему мужу и сообщила, что их дети подрались, что ему нужно приехать домой, а также, что конфликт может продолжиться. В это время Ш.В.Ю. выхватил у нее телефон и сказал отцу, что все нормально, чтобы тот продолжал рыбачить и домой приезжать не нужно. После этого разговора она позвонила ФИО3, она хотела предупредить его, чтобы ФИО3 домой не приходил, что Ш.В.Ю. зол на него. В это время Ш.В.Ю. у нее вновь из руки выхватил телефон и стал кричать в телефон ФИО3: «приходи домой, я тебя убью» и так несколько раз. Примерно через 30 минут, около 23:50 часов 15.03.2018 к дому подошел ФИО3. ФИО3 сначала постучался в окно в ее комнате, она подошла к окну, ФИО3 попросил у нее спичек. Она оделась и вышла к нему на улицу. На улице она сказала ФИО3, чтобы он пока домой не заходил, так как ФИО4 очень зол на него и поэтому между ними может произойти конфликт. ФИО3 сказал: «хорошо, я не буду заходить в дом». Имелось ввиду то, что у ФИО3 имеется своя комната в пристрое дома. Данная комната утеплена, в нее проведено электричество. Однако, как ей позже стало известно, Ш.В.Ю., когда пришел домой, то оборвал провода в данную комнату, сломал компьютер и, поэтому ФИО3 пришлось пройти в дом. Когда ФИО3 начал заходить в дом, Ш.В.Ю. в это время подбежал к двери и стал ее удерживать, не впуская ФИО3 в дом. ФИО3 все же смог открыть дверь. Когда ФИО3 прошел в дом, то Ш.В.Ю. стал высказывать претензии ФИО3, что последний избил его, также про кого-то стал плохо отзываться. На указанное ФИО3 сказал: «ты сам себя плохо вел». Как она поняла зачинщиком конфликта в домике брата был Ш.В.Ю. Она подошла к ним и сказала, чтобы они успокоились и прекратили орать, так как они друг на друга ругались. Она понимала, что между ними в любой момент может начаться драка она вышла из комнаты, а они остались в комнате, вход в которую, осуществляется через кухню, то есть были в дальней комнате. Затем она, услышав шум и грохот, вновь зашла в комнату и увидела, что ФИО3 лежит на полу, как она поняла, что он потерял сознание ввиду того, что Ш.В.Ю. нанес удары по нему. Ш.В.Ю. стоял рядом. Тогда она приблизилась к Ш.В.Ю. и сказала ему, чтобы он не подходил к ФИО3 и отталкивала Ш.В.Ю. от ФИО3 Ш.В.Ю. кричал ФИО3: «вставай». А.Д.А. Ш.В.Ю. вроде как успокоился и отошел от ФИО3 При этом на Ш.В.Ю. уже не было ни кофты ни футболки, возможно, он в ходе драки с ФИО3 снял их, он находился только в штанах. Она вышла из комнаты, чтобы позвонить мужу и спросить где он и когда приедет, не помнит, дозвонилась ли она до мужа. Затем она вернулась в комнату и в этот момент увидела, что ФИО3 с ножом с рукоятью коричневого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и ранее находился на кухне, откуда ФИО3 и взял его, направляется к Ш.В.Ю. последний в свою очередь лежал на кровати в положении лежа на спине, но он не спал. Она не знает говорил ли что-либо ФИО3 когда направлялся к Ш.В.Ю. или нет, но она не слышала. ФИО3 приблизился к Ш.В.Ю. и замахнулся правой рукой в которой у него был нож на Ш.В.Ю. Она находилась позади них, в какой-то момент ФИО3, как она поняла, ударил ножом в ногу, а затем ФИО3 замахнулся ножом и нанес удар по груди, удар пришелся вскользь вдоль груди Ш.В.Ю., от чего у последнего образовалась рана. Затем Ш.В.Ю. схватился за руку ФИО3, в которой у него был нож и стал данную руку отводить от себя в сторону. Она также пыталась выхватить у ФИО3 нож и схватилась за лезвие ножа, даже немного поранилась, но нож она не удержала и затем увидела, что ФИО3 отбросил нож назад. Отбирая нож у ФИО3, тем самым она также не дала возможность ФИО3 нанести еще удары по Ш.В.Ю. Она точно не помнит всех обстоятельств, но помнит, что в какой-то момент она увидела на правой ноге Ш.В.Ю. кровь. Она поняла, что ФИО3 в ходе борьбы нанес удар ножом именно в то место откуда текла кровь. Она была в шоковом состоянии и может путаться в пояснениях и частично не запомнила процесс развития конфликта. Затем она услышала как Ш.В.Ю. сказал ей: «убери его» имея ввиду чтобы ФИО3 слез с Ш.В.Ю. так как он находился на нем сидя на туловище. Она крикнула ФИО3: «слезь с него» и тогда ФИО3 слез со Ш.В.Ю. Она начала ощупывать ногу Ш.В.Ю., чтобы понять, откуда у него течет кровь. Затем она сняла со Ш.В.Ю. штаны черного цвета, всего на нем было одето двое штанов черного цвета. Когда она сняла с него штаны, то увидела, что у Ш.В.Ю. на правой ноге большая рана, откуда сильно текла кровь. Она сразу же взяла тряпку и начала перематывать рану, чтобы остановить кровотечение. Когда она перемотала рану, то она и ФИО3 стали звонить в скорую медицинскую помощь. Они дозвонились и вызвали скорую помощь. Ш.В.Ю. было еще в сознании, он даже во время того пока звонили в скорую помощь, дополз из комнаты на кухню и некоторое время лежал на полу. Затем Ш.В.Ю. перестал подавать признаки жизни. Они с ФИО3 стали оказывать помощь Ш.В.Ю., а именно делали искусственное дыхание, но ничего не помогало. Во время оказания помощи Ш.В.Ю. она также позвонила своей знакомой К.Т.В., так как та является фельдшером. Она сообщила К.Т.В., что Ш.В.Ю. не дышит, она хотела узнать у нее, что ей делать, как помочь Ш.В.Ю. К.Т.В. пояснила, что необходимо приложить ложку ко рту и делать искусственное дыхание. Через несколько минут приехал ее внук А.Д.А. и также вместе с ними стал оказывать первую помощь Ш.В.Ю., но ничего не помогало, Ш.В.Ю. в сознание не приходил. Затем они поняли, что Ш.В.Ю. скончался. Еще через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В ходе осмотра из дома были изъяты два ножа, один нож с рукоятью черного цвета, кухонный, он лежал на столе в кухне, указанный нож к конфликту не имеет отношения, его ФИО3 в руки не брал и ударов по Ш.В.Ю. им не наносил. Второй нож с рукоятью коричневого цвета был изъят с комнаты, в которой происходил конфликт и которым ФИО3 и нанес удары по Ш.В.Ю. Нож на момент изъятия находился на полу с торца кровати. Также в ходе осмотра была изъята кочерга, которой она и наносила удары по ФИО3 и Ш.В.Ю.. В настоящее время она понимает, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО3 нанес удар ножом по ноге Ш.В.Ю., в результате чего последний потерял много крови и скончался. Однако это Ш.В.Ю. первый начал конфликт, Ш.В.Ю. сильно избил ФИО3, в связи с чем, просит строго ФИО3 не наказывать (том 1, л.д. 153-157).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.С.Л. пояснила, что она давала такие показания, но еще другие показания давала. В данных показаниях она забыла упомянуть К.Т.В.. И в этих показаниях вообще не указано о кочерге. Следователь ей сказал, что не надо говорить про кочергу, коль она не играет роли. Она не видела, как А.Д.А. ударил Ш.В.Ю. ножом, но следователь так написал, и дал ей подписать протокол после прочтения. Она сразу сказала, что такого не говорила. Про кочергу в протоколе нет было. Она когда убежала за кочергой, А.Д.А. лежал на полу еще. Про удар ножом она следователю ничего не говорила. Следователь спросил у нее про маленький черный нож, она сказала, что не знает. Он был на столе, и тогда он объяснил, какой изъял нож, это их нож. Подписи в протоколе допроса ее. Следователь говорил, что так для ее сына будет лучше. Их с сыном никто не сводил для разговора. Когда А.Д.А. делал искусственное дыхание Витале, она выбегала периодически на улицу, а он сидел и ревел. Потом А.Д.А. прибежал. У нее даже мысли не возникло подойти и спросить что-то у А.Д.А.. Она человек юридически неподкованный, и не знала, что для сына было бы лучше, а что хуже. Через 2 месяца она прочитала свои показания и была в шоке, сказала сразу, что такое не говорила. Она не знает, зачем она это наделала, подписала все это. Эксперимент с ее участием проводился. Лежал манекен, и ей следователь сказал, чтобы она взяла нож в правую руку и показала в какой момент увидела нож, и она это ему показала и все. Она видела, что А.Д.А. забрал нож, она взялась за нож, и он его откинул. На месте она показала, как могло это быть.

Показания потерпевшей Ш.С.Л. данные ей в ходе проведения следственного эксперимента от 23.03.2018, согласно которому Ш.С.Л. пояснила, что в момент конфликта в доме находились она, ФИО3 и Ш.В.Ю. В это время между ФИО3 и Ш.В.Ю. возник конфликт, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта в какой-то момент она увидела, что ФИО3 находится сверху на Ш.В.Ю. и наносит удар в грудь, она приблизилась и увидела, что удар был вскользь, при этом Ш.В.Ю. держался за руку ФИО3, в которой был нож. Ш.С.Л. на манекене (которым по условиям следственного эксперимента являлся Ш.В.Ю.), продемонстрировала каким образом ФИО3 наносил удар по груди Ш.В.Ю. При этом, со слов Ш.С.Л., удар ФИО3 наносил правой рукой (справа налево). После этого, Ш.С.Л. разняла их и увидела, что правая штанина правой ноги Ш.В.Ю. мокрая, после того как сняла с Ш.В.Ю. штаны, она увидела резаную рану на право ноге, откуда обильно текла кровь. Затем она и ФИО3 стали оказывать Ш.В.Ю. первую помощь, однако Ш.В.Ю. скончался до прибытия скорой медицинской помощи в их квартире (том 1, л.д. 175-179).

После оглашения показаний данных в ходе проведения следственного эксперимента Ш.С.Л. пояснила, что частично подтверждает данные показания. Показания в той части, что она видела, как А.Д.А. наносил удары ножом в грудь Ш.В.Ю., не подтверждает. Следователь на нее давил, и она показывала примерно, как это могло быть, хотя она этого не видела. Помнит, что была вытянута рука, и она взялась за нож, это она точно помнит. Она видела нож в руках у ФИО3, только когда он его откинул. 

Показания потерпевшей Ш.С.Л. от 15.05.2018, в которых она показала, что когда Ш.В.Ю. пришел домой около 23:00 часов 15.03.2018 то был очень зол на ФИО3, он говорил всякие гадости про него, что изобьет ФИО3 и так далее. Затем, когда пришел ФИО3 и вошел в дом, то Ш.В.Ю. первый набросился на ФИО3 и они начали драться, наносить друг другу удары руками по лицу и телу, кто сколько ударов нанес, она не знает, не обратила внимание. Она пыталась их разнять, но точно помнит, что в руках на начало драки у них никаких предметов не было. Она помнит, что в какой-то момент ФИО3 упал на пол у торца дивана. Ш.В.Ю. отошел от него и стоял у окна в комнате, снимая с себя футболку. Она стояла рядом с Ш.В.Ю., как бы удерживая его, чтобы он вновь не направился к ФИО3. Получается, что она стояла спиной к ФИО3. В этот момент мимо нее пробежал ФИО3 и подбежал к Ш.В.Ю.. Она не видела, выходил ли ФИО3 на кухню за ножом. Она поняла, что сейчас драка между ними продолжится, и поэтому сразу же направилась в коридор, чтобы взять кочергу и хоть как-то их успокоить, пригрозя им кочергой, так как они оба не успокаивались. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Ш.В.Ю. находится на диване лежа на спине, а ФИО3 находится на нем. Тогда она нанесла по одному удару данной кочергой, тыльной ее стороной по ФИО3 и по Ш.В.Ю., точно не помнит, в какое место пришелся удар. Каким образом появилась повреждение у ФИО3 на руке ей сложно сказать, ей кажется, что она не попадала ему в руку кочергой, но точно утверждать не может. Также Ш.С.Л. пояснила, что повреждения Ш.В.Ю. были причинены ножом с рукоятью коричневого цвета. Также Ш.С.Л. пояснила, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты двое брюк черного цвета, в которых находился Ш.В.Ю. в момент конфликта с ФИО3 15.03.2018. Ш.С.Л. точное время конфликта не помнит, но помнит, что Ш.В.Ю. пришел домой после 23:00 часов 15.03.2018. Примерно через 30 минут пришел ФИО3, сама драка происходила несколько минут. Затем, когда она увидела рану у Ш.В.Ю. то сразу же сказала ФИО3 вызывать скорую помощь, было уже после 24:00 точное время не помнит, но точно до начала проведения следователем осмотра места происшествия, уже 16.03.2018 (том 1, л.д. 158-160).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.С.Л. пояснила, что показания подтверждает частично. Во всех ее показаниях имеется домысел следователя, оказывалось давление на нее, следователь ее уговаривал буквально. Она думала, что так лучше будет. На Ш.В.Ю., когда он пришел домой телесные повреждения уже были, была кровь, лицо разбито. О том, что кровь из ноги сильно шла, указано верно, когда она перевязывала ногу, крови уже не было. Вся кровь была за диваном. Она видела, как на полу они боролись. Когда А.Д.А. выхватил нож у Ш.В.Ю., она схватилась за нож, и он его откинул. Сам момент удара ножом в ногу она не видела. Первоначально нож у кого был, она тоже не видела. Она только предполагает, как все было. Она даже рукоятку ножа не видела. Она не знает, где следователь изъял нож.

Свидетель А.Д.А. в судебном заседании показал, что в тот день они собирались все вместе выпить в домике, они там частенько отдыхали. Позвонил ему в тот день Ш.В.Ю. когда он шел с работы, это было около 7 часов вечера. Когда они встретились, он по глазам Ш.В.Ю. увидел, что он уже выпивший. Они пошли вместе с ним до магазина и он купил себе пива, а что у Ш.В.Ю. было из спиртного он не помнит. Пришли туда, в домик, и там Ш.В.Ю. стал оскорблять К.М.М., потому что они что-то не поделили. Тогда Ш.В.Ю. и К.М.М. вышли из домика на улицу, и они услышали, что там крики между ними начались, и А.Д.А. драка началась, он их оттащил друг от друга. Тогда на улицу вышел З.Р.Ш., стал держать К.М.М., а он держал Ш.В.Ю.. Он собрался отвести Ш.В.Ю. домой, и они пошли с ним до остановки, но он вспомнил, что забыл зарядник от телефона, а Ш.В.Ю. телефон. Когда они зашли назад в домик, Ш.В.Ю. А.Д.А., своего брата задел, и А.Д.А. за это хотел его ударить. Там первый конфликт начал Ш.В.Ю., он всегда зачинщиком конфликтов был. Он все-таки Ш.В.Ю. смог отвести домой, сказал ему, чтобы он лег спать. А Ш.В.Ю. сказал, что пойдет, домой и провода все повыдирает на ФИО3 компьютере. Ш.В.Ю. зашел в дом, а он пошел назад к ребятам, и еще пол часа там все вместе сидели. Спустя полчаса он с А.Д.А. пошел до их дома. Когда подошли к дому, сразу заходить не хотели, хотели покурить, постоять. ФИО3 мать вышла и сказала, чтобы потише себя вели, потому что Ш.В.Ю. бегает по дому злой, сказала А.Д.А., чтобы он не заходил в дом. А он наоборот сказал, чтобы он зашел к себе, закрылся и ложился спать. А.Д.А. зашел в дом, и хотел зайти в Интернет, но все уже было сломано. Когда он пришел домой к себе, ему Кирилл позвонил, попросил девушку свою привезти. Спустя время ему бабушка позвонила, сказала, что ей Ш.С.Л. позвонила и сказала, что Ш.В.Ю. лежит на полу и не дышит. Бабушка подумала, что это алкогольное отравление. Он туда приехал и начал делать Ш.В.Ю. искусственное дыхание. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. На месте он обнаружил уже тело, А.Д.А. плакал сидел, тетя Света тоже плакала. Кровь он сразу не увидел. Когда приехала скорая помощь, Ш.В.Ю. уже не дышал, ему сделали ЭКГ на месте, и врачи сказали, что Ш.В.Ю. уже труп. О том, что произошло, он на месте не спрашивал, и ножа тоже не видел. Подсудимый сам ничего не рассказывал, он плакал и в шоке был. Он знает, что А.Д.А. защищался, защищал свою жизнь. Он видел порезы на руках у А.Д.А., считает, что А.Д.А. забрал у Ш.В.Ю. нож, и защищал себя. А.Д.А. его хороший знакомый, он не конфликтный. А погибший Ш.В.Ю. очень конфликтный. В основном, когда он пьяный, то становится агрессивный, но и когда трезвый, тоже может начать конфликтовать. Он просто всегда хотел драться. Ему повод для драки был неважен, если он пьяный. Он помнит две ссоры, когда Ш.В.Ю. брался за нож и на него кидался, а еще когда дрался со своим родственником - дядей.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.П. от 16.03.2018, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 23:00 часов ДАТА, когда он находился на территории Кунашакского района на рыбалке, ему на телефон позвонила супруга и сообщила, что его сын Ш.В.Ю. пришел домой избитый, и сказала ему, чтобы он приехал домой. Во время разговора Ш.В.Ю. взял телефон и сказал ему: «пап не приезжай, все нормально, я ложусь спать», это его последние слова которые он слышал. Он все же стал собираться домой, так как понял, что дети пьяные и могут подраться. Дело в том, что когда особенно Ш.В.Ю. находится в состоянии опьянения, то он начинает задираться на второго сына ФИО3 и на данном фоне между ними происходили драки. Поэтому он собрался и отправился домой. Еще через некоторое время, ему вновь позвонила супруга и сказала: «Ш.В.Ю. не дышит, приезжай скорей». Он в это время уже направлялся в сторону дома. По прибытии домой он обнаружил, что дома находятся его супруга, сын ФИО3, А.Д.А. и на полу лежал без признаков жизни его сын Ш.В.Ю. Он подошёл к ФИО3 и сказал: «говорил же я вам, что ваша «пьянка» до добра не доведет». ФИО3 ничего не пояснял о произошедшем. От супруги он узнал, что около 23:00 часов 15.03.2018 домой пришел Ш.В.Ю., он был в состоянии алкогольного опьянения, громко высказывал ругань, так как чем-то был недоволен. Ш.В.Ю. пояснил ей, что он подрался сл ФИО3, когда находился в домике ее брата. Затем домой пришел ФИО3, и у них с Ш.В.Ю. вновь началась ссора, они высказывали друг другу претензии, а затем начали драться. В ходе драки ФИО3 взял нож и нанес Ш.В.Ю. удар данным ножом по груди ввиду поверхностной раны и в правую ногу. У Ш.В.Ю. началось сильное кровотечение, которое супруга и ФИО3 пытались остановить, однако у них это сделать не получилось и, Ш.В.Ю. скончался в доме. Позже прибыли врачи скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов. Он также участвовал при проведении осмотра их дома. В ходе осмотра из дома были изъяты два ножа, один нож с рукоятью черного цвета, кухонный, он лежал на столе в кухне. Как пояснила его супруга, указанный нож к конфликту не имеет отношения, его ФИО3 в руки не брал и ударов по Ш.В.Ю. им не наносил. Второй нож с рукоятью коричневого цвета был изъят с комнаты, в которой происходил конфликт и которым, со слов супруги, ФИО3 и нанес удары по Ш.В.Ю.. Нож на момент изъятия находился на полу с торца кровати. В настоящее время он понимает, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО3 нанес удар ножом по ноге Ш.В.Ю., в результате чего последний потерял много крови и скончался. Однако может пояснить, как и всегда, скорее всего зачинщиком конфликта являлся Ш.В.Ю. Данного конфликта может быть и не произошло, но Ш.В.Ю. в указанный вечер оборвал электрические провода в комнате ФИО3 и поэтому последнему пришлось пройти непосредственно в дом, так как комната ФИО3 находится вне основной части дома, а как бы в пристрое - сенях. Если бы Ш.В.Ю. не оборвал провода, то ФИО3 в дом бы не вошел (том 1, л.д. 186-189).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Ю.П. пояснил, что подтверждает данные показания, но с женой про нож не было разговора. Она все время кричала, что кочергой его убила. Его в ту комнату вообще не пускали, он на месте труп не видел. Нож тоже на фото потом увидел. Когда он пришел домой, старший сын в коридоре сидел. Жена была в зале со следователем. Он пробежался глазами, читая протокол, но не вдавался в подробности, подписал и все. После того как ему позвонила супруга, он приехал домой часа через два.

Показаниями свидетеля Ш.С.П. от 11.05.2018, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 15 на 16 марта 2018 он находился дома. Около 04:00 часов 16.03.2018 к нему пришел брат Ш.Ю.П., который сообщил ему, что Ш.В.Ю. убили, подробности не сообщал. Он был в шоке от данной новости. Затем Ш.Ю.П. отправился в с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области. После этого, он узнал, что между Ш.В.Ю. и ФИО3 вечером 15.03.2018 произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Иных подробностей ему никто не сообщал, как стало известно, в ходе данной драки ФИО3 нанес ножевое ранение Ш.В.Ю., обстоятельства этого он не знает (том 1, л.д. 194-196).

Свидетель З.Р.Ш. в судебном заседании показал, что в тот день они сидели выпивали – он, А.Д.А., К.М.М.. Сидели они за поселком в домике, время было около 10 вечера. Посидели, выпили и он пошел до Ш.Н.Л.. Изначально скандал происходил между подсудимым и погибшим, скандал начался из-за музыки, разные интересы у братьев в музыке были. Первый начал скандалить Ш.В.Ю., потому что А.Д.А. попросил его выключить свою музыку. Между ними конфликт был только словесный. Потом драка началась, они их разняли, и Ш.В.Ю. вывели на улицу, а А.Д.А. держали в бендежке этой. Данное помещение по сути своей это нежилое строение. Потом они ушли вместе, А.Д.А. повел его до дома. Конфликт закончился, они не померились, а просто пошли в одну сторону вместе. Первый пошел Ш.В.Ю., а они остались сидеть дальше пить, разошлись около 12 ночи. Больше погибший к ним не приходил. О том был ли дальше конфликт, он не знает. Утром ему позвонил Ч.А.А. и спросил у него, что произошло, тот ему сказал, что что-то плохое случилось. Он утром пошел за Ш.В.Ю. на работу идти, а там отец его сказал, что больше нет Ш.В.Ю.. С потерпевшим и с подсудимым с 7 лет знакомы где-то, сколько в деревне живет вот столько их и знает. Про обоих может сказать, что пока они веселые, в настроении, нет скандалов, а если у одного настроения нет, они начинают скандалить. Скандалили между собой раз в 2 месяца точно. А так, обычные отношения между ними были как у брата с братом. В тот день Ш.В.Ю. был пьянее. Начинал конфликт чаще Ш.В.Ю.. В основном из-за того, что пил и дома ничего не делал. А.Д.А. более спокойный, чем брат. Он видел Ш.В.Ю. часто в нетрезвом виде. В тот день пока Ш.В.Ю. не было они спокойно и тихо сидели. У братьев привычки за нож хвататься нет. А.Д.А. спокойный, а младший делал все так, что он всегда прав и знает все, спорил всегда со всеми. Погибший когда употреблял алкоголь всегда себя вел плохо, на него пару раз кидалсяШ.В.Ю. спал, а он его разбудил, когда его будят - ему это не нравится, он сразу кидался и драться лез. Физически крупнее, здоровее подсудимый. Он старший брат. Когда драка была в домике он этого не видел, он пришел когда их разнимали. После драки у Ш.В.Ю. был разбитый нос, пришел к ним с целым носом, кровь была. Больше вроде никаких других телесных повреждений не было. Острых предметов не было при них. В тот день из алкоголя они пили пиво. У подсудимого шишка на руке была, потому что он Ш.В.Ю. ударил в нос.

Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании показал, что подсудимого он знает, также как и погибшего. Они были в дружеских отношениях. 12 марта 2018 года он последний раз видел их. В тот день конфликтов между ними не было, обычный день был. После этого их не видел. Ему спустя время звонил из деревни Д.И.И., вроде 17 марта, и сказал что Ш.В.Ю. погиб. На тот момент еще ничего не известно было, потом он узнал, что Ш.В.Ю. убили. А кто убил ему не сказали. Подробностей его мама также ему не рассказала. Местные жители рассказали, что Ш.В.Ю. убили в ходе конфликта между ним и его братом. Сейчас уже знает, что Ш.В.Ю. истек кровью, ему нанесли ранение. С родственниками его разговаривал и сказали, что А.Д.А. и Ш.В.Ю. подрались потом Ш.В.Ю. истек кровью. Он не знает, что конкретно А.Д.А. сделал. Но он знает, что в ходе конфликта все произошло. Подсудимого и потерпевшего знает наверно лет 6-7. ФИО3 не конфликтный человек, дружелюбный и отзывчивый. А потерпевший тоже дружелюбный, отзывчивый, конфликтов между ними никогда не видел. У него с потерпевшим конфликтов не было, когда в компании находился конфликтовал. 

Свидетель В.И.И. пояснила в судебном заседании, что подсудимого и погибшего она знает, они просто общались между собой. Общаться начали в марте этого года. С Ш.В.Ю. она обещалась после того как они познакомились пару раз, в том числе и 15 марта. В тот день он ей в ВК писал, потом в 6 вечера когда на работу пошел позвонил. В тот день он выпил, взял себе пива еще до работы. После работы ей позвонил, и был уже не очень трезвый. Когда он потом пришел к парням в тот день, там брат был. Ш.В.Ю. сказал, что в каком-то доме в деревне Ключи они сидят. В тот день он ей каждые минут 30 звонил после того как туда пришел, говорил что они сидят и выпивают. Она его попросила выйти из помещения, чтобы с ним поговорить по телефону. По телефону она услышала, что конфликт начался там. Потом он сказал, что подрался с парнем каким-то. Он сказал, что сильный и ничего не будет ему за это. Потом он передал свой телефон брату, чтобы он с ней говорил пока тот драться пошел. После 10 вечера его уже привели домой с разбитым лицом, он сказал, что А.Д.А. пошел разнимать его с тем парнем, и Ш.В.Ю. ударил, и его увели домой. Он был зол на А.Д.А., потому что он хотел дальше драться с тем парнем. Все это было уже вроде после 11 вечера. Потом последний звонок от него был в 11:45, она ему перезванивала позже, но он уже не взял трубку. Скинул фотографию своего разбитого лица, говорил, что злится. Она сказала ему, чтобы он ложился спать, он говорил что будет ждать брата, чтобы с ним разобраться. Еще он сказал, что оторвет голову А.Д.А.. Потом она знает, что он ушел на кухню есть, и потом пришел А.Д.А., и они начали ругаться. Брат зашел в дом, и Ш.В.Ю. начал ругаться, кричать матом. Она поняла, что между ними началась драка, у Ш.В.Ю. был нож, потом он успокоился, и она услышала, что Ш.В.Ю. позвал его на улицу «раз на раз». Позвонила ему минут через 5, он уже трубку не взял, и я пошла спать, так как уже поздно было. Утром ей позвонила ее мама и сказала, что Ш.В.Ю. умер. Знакомая ей сказала, что ей написали, что в ходе конфликта А.Д.А. ранил Ш.В.Ю., и он умер от потери крови. Про конфликты между ними ранее она не знает ничего. 

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что погибшего и подсудимого она знает. Она фельдшером работает, знает их много лет. Семья не конфликтная, но в молодости папа с мамой немного увлекались выпивкой, но уже больше 10 лет не пьют. С потерпевшей – матерью они часто общаются, а ребята с ее внуком дружат. В 12 или начале первого в ночь с 15 на 16 марта потерпевшая ей позвонила, и сказала, что с Ш.В.Ю. плохо, он не дышит и губы посинели, о том что у него рана она ничего не сказала. Она сразу подумала, что может он курил что-то, и посоветовала делать искусственное дыхание. В этот момент она сама позвонила внуку А.Д.А. и сказала, чтобы он бежал к Шпейдерам. Он учится на спасателя и умеет делать искусственное дыхание и массаж сердца, просила его им помочь, чтобы Ш.В.Ю. до скорой продержался. Позвонила в скорую помощь, сказали, что машина уже выехала по поводу ФИО3. Потом пришел внук и сказал, что делает искусственное дыхание, а толку от этого нет. Еще он сказал, что у Ш.В.Ю. под коленкой яма, все в крови, он и А.Д.А.. Потом позвонил и сказал, что его в полицию забирают. У внука куртка в крови была, когда он пришел, сказал, что Ш.В.Ю. выпил и начал драку опять. От соседей она потом узнала, что крови было много, и что Ш.В.Ю. умер оттого, что его ФИО3 пырнул ножом, а куда она не знает. Внук домой пришел в тот день, поэтому она знала, что они сидели и выпивали. Также Внук сказал, что Ш.В.Ю. опять напился и буянить начал, и ему нос разбили. Ш.В.Ю. не умеет пить, становится невменяемый, агрессивный и не понимает что делает. Он даже говорил, что может нечаянно человека убить в пылу агрессии своей. Он раньше работал забойщиком скотины, ему эта работа очень не нравилась. Драк особенно много стало после армии, до армии, раньше он не пил почти. Потерпевшей рассказала ей, что А.Д.А. привел Ш.В.Ю. домой, а тот был агрессивен. А.Д.А. на веранде находился, у него там компьютер его стоял. И Ш.В.Ю. сказал, что все равно убьет брата. Из-за своей злости он разломал его компьютер, все провода ему оборвал. Поэтому А.Д.А. пошел разбираться, и драка началась между ними. А.Д.А. еще Ш.В.Ю. лежал на диване, а А.Д.А. сидел на нем. Потом потерпевшая взяла кочергу и ударила А.Д.А., чтобы что он слез с Ш.В.Ю.. Нож она вырвала у кого-то из ребят из рук, у кого именно был нож, она не знает. А.Д.А. был порезан и Ш.В.Ю. тоже. Сама она ничего не видела, но она думает, что А.Д.А. отбирал нож, но она это не выясняла. Она считает, что если хотят убить то должны ударить в живот или сердце. А под коленку видать случайно так вышло. Она думает, что это была самооборона. Он его не хотел убивать. А.Д.А. никогда драки первым не начинал. А.Д.А. добрый мальчик, когда выпьет, веселый становится, а Ш.В.Ю. агрессивный, когда выпьет. Если праздники и выпивка, то Ш.В.Ю. никуда не звали. Ш.В.Ю. трезвый хороший, но в школе приступы агрессии были, в это с трудом верилось, потому что в принципе спокойный был. После армии Ш.В.Ю. пить стал сильнее, она еще слышала, что он что-то покуривал и у него был друг наркоман из Кременкуля, он на Ш.В.Ю. плохо влиял. 

Показаниями свидетеля К.М.М. от 16.05.2018, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 15.03.2018 он совместно с ФИО3, З.Р.Ш. распивал спиртное в домике, который расположен на окраине деревне и принадлежит дяде ФИО3 В какой-то момент к ним присоединился Ш.В.Ю. Через некоторое время Ш.В.Ю. ушел на работу, а затем снова вернулся к ним. Он пил водку с ФИО3 На двоих они выпили полторы бутылку водки (около 0,7л.). З.Р.Ш. пил пиво. Ш.В.Ю. также пил пиво - «охота крепкое». В ходе распития спиртное они все опьянели и в какой-то момент в ходе беседы Ш.В.Ю. предложил ему выйти с ним на улицу, побороться. Он согласился, и они вышли на улицу. Они с ним стали бороться, они как бы дурачились. Затем Ш.В.Ю. зашел в домик, а он остался на улице и через несколько минут также зашел в домик. Когда он зашел в домик, то увидел, что Ш.В.Ю. и ФИО3 ругаются между собой, почему они стали ругаться он не знает. Затем ФИО3 и Ш.В.Ю. стали драться, а именно наносить друг другу удары по лицу и телу. Их стали разнимать. После того как их разняли Ш.В.Ю., к тому времени с пришедшим А.Д.А. отправился домой. Как он понял А.Д.А. пошел провожать домой Ш.В.Ю., так как тот был пьян. Еще через некоторое время, когда уже было около 23:30 часов 15.03.2018 они также все вместе направились по домам. Они дошли до одной из улиц, затем он с З.Р.Ш. направился по другой улице, в А.Д.А. и ФИО3 пошли по другой улице. На следующий день он узнал, что в ночь с 15 на 16 марта 2018 года между Ш.В.Ю. и ФИО3 в их доме произошла драка, в ходе которой ФИО3 «зарезал» Ш.В.Ю., в результате чего последний скончался. Иных подробностей, не знает (том 1, л.д. 227-229).

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом старшего следователя Сосновского МСО СУ СК РФ но Челябинской области Н.Б.Е., согласно которому 16.03.2018 осуществлен выезд по АДРЕС обнаружен труп Ш.В.Ю., ДАТА г.р., с признаками насильственной смерти, а именно на правом бедре трупа Ш.В.Ю. обнаружены колото-резанные ранения (том 1, л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018, согласно которому осмотрен д.№ АДРЕС. В ходе осмотра в кухне дома в положении лежа на спине обнаружен труп Ш.В.Ю. При осмотре трупа на передней поверхности грудной клетки обнаружена поверхностная кожная рана с ровными краями, от которой отходит подобная линейная кожаная рана. Также в области нижней трети правого бедра обнаружена циркулярная повязка и фиксированная на наружной поверхности бедра. Повязка обильно пропитана кровью. После среза повязки на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра обнаружена зияющая кожная рана с ровными краями. Из раны видны повреждения подлежащие мягкие ткани бедра. После переворота трупа на живот, на задней поверхности нижней трети правого бедра обнаружена кожная рана с ровными краями. В ходе осмотра в комнате, вход в которую осуществляется через кухню, слева от входа обнаружены двое брюк, под брюками обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий Ш.В.Ю. (том 1, л.д. 8-20);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от 16.03.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты куртка, кофта, штаны (том 1, л.д. 63-67);

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2018, согласно которому осмотрены: спортивные брюки темно-синего цвета, утепленные. На брюках имеется надпись: «Reebok». Также на правой штанине обнаружено повреждение с ровными краями, вблизи указанного повреждения имеются расплывшиеся пятна бурого цвета, при применении лампы ультрафиолета установлено, что указанные пятно являются веществом биологического происхождения. Следствием установлено, что указанные брюки принадлежат Ш.В.Ю., которому в правое бедро было причинено ножевое ранение. Спортивные брюки темно-серого цвета. На брюках имеется надпись: «Ferrari». Также на правой штанине обнаружено повреждение с ровными краями, вблизи указанного повреждения имеются расплывшиеся пятна бурого цвета, при применении лампы ультрафиолета установлено, что указанные пятно являются веществом биологического происхождения. Следствием установлено, что указанные брюки принадлежат Ш.В.Ю., которому в правое бедро было причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 71-77);

-протоколом осмотра предметов от 02.05.2018, согласно которому осмотрен нож из дерева темно-коричневого цвета. На клинке ножа имеется надпись: «Tramontina». При применении лампы ультрафиолета установлено наличие вещества биологического происхождения (том 1, л.д. 85-90);

-протоколом осмотра предметов от 03.05.2018, согласно которому осмотрена одежда ФИО3: куртка светло-синего цвета. Куртка болоньевая. На боковых карманах имеется бирка с надписью «Staye». На куртке имеются пятна бурого цвета. При применении лампы ультрафиолета установлено, что указанные пятна являются веществом биологического происхождения. Брюки черного цвета. На брюках имеется надпись: «Columbia». Также на левой штанине в области колена обнаружены расплывшиеся пятна бурого цвета, при применении лампы ультрафиолета установлено, что указанные пятна являются веществом биологического происхождения. Кофта синего цвета. На кофте имеется надпись: «SAMD». Также на кофте обнаружены расплывшиеся пятно бурого цвета, при применении лампы ультрафиолета установлено, что указанные пятна являются веществом биологического происхождения (том 1, л.д. 91-99);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2018, согласно которому осмотрен сотовый телефон (принадлежащий Ш.В.Ю. в корпусе белого цвета с чехлом черного цвета, модели «Ноnor». При осмотре телефона установлено, что в течение дня абонент (Ш.В.Ю.) осуществлял звонки на № подписанный как «Ира» (следствием установлено, что данный номер принадлежит В.И.И.). Звонки осуществлялись в интересующий следствия период: 23:37 часов, разговор длился 18 минут 50 секунд (согласно показаниям В.И.И. во время начала конфликта между Ш.В.Ю. и ФИО3, она разговаривала с Ш.В.Ю. по телефону) (том 1, л.д. 100-105);

-постановлением о признании и о приобщении вещественных доказательств от 13.05.2018, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: 1) двое брюк принадлежащие Ш.В.Ю., 2) нож с рукоятью коричневого цвета, 3) сотовый телефон «Ноnor», 4) куртка, 5) кофта, 6) брюки ФИО3 (том 1, л.д. 106-107);

-заключением генетической судебной экспертизы № от 20.04.2018, согласно которой на брюках и кофте ФИО3, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО3 На клинке ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след крови произошел от Ш.В.Ю. и ФИО3 (том 1, л.д. 114-128);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2018, согласно которой установлено, что смерть Ш.В.Ю., ДАТА г.р., наступила в результате сквозного колото-резанного ранения 

<

данные изъяты>. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных у секционного стола, полагаю, что смерть гражданина Ш.В.Ю., ДАТА.р., наступила не более чем, за 1 сутки до момента исследования трупа (11:18час - 16.03.2018г). При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: а)

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой угрожающее жизни состояние (острая кровопотеря) и как следствие смерть потерпевшего, и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 6.1.26.; 6.2.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522); б)

<

данные изъяты>. Указанная травма головы, у живых лиц вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). в)

<

данные изъяты> Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). 4.Все обнаруженные повреждения с однотипной тканевой реакцией (с начальными реактивными изменениями), а следовательно, повреждения наносились одно за другим, в относительно короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения с различиями, дающими возможность определить последовательность причинения повреждений. Непосредственной причиной смерти явилось слепое колото-резаное ранение правого 

<

данные изъяты> осложнившееся острой массивной кровопотерей. 

<

данные изъяты> образовалось от однократного воздействия травмирующего предмета. Тупая травма головы образовалась от не менее чем трех воздействий травмирующего предмета. 

<

данные изъяты> образовались от двух воздействий травмирующего предмета. Смерть пострадавшего могла наступить через несколько первых минут (десятков минут) с момента причинения смертельного ранения. Не исключено, что после причинения повреждений, пострадавший мог передвигаться или совершать иные действия. Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно. Сквозное колото-резанное ранение правого бедра образовалось колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку(лезвие) и противоположную тупую кромку(обух П-образного сечения). Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в представленных ранах, составляет около 18,0 — 25,0мм. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия(предмета) в ранах не отобразились. Тупая травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. Поверхностные кожные раны передней поверхности грудной клетки справа, образовались режущим воздействием плоским клинковым объектом(орудием, предметом типа ножа), имевшего острие. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия(предмета) в ранах не отобразились. В ранах инородных предметов, частиц, волоки и веществ не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6%о, в моче -— 3,4%о, что соответствует сильному опьянению. В просвете желудка около 300 гр. полупереваренных пищевых масс, преимущественно растительного происхождения, в которых различимы фрагменты томатов. Признаков указывающих на факт возможной борьбы или самообороны, при исследовании трупа не обнаружено (том 1, л.д. 135-139);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2018, согласно которой установлено, что у гражданина ФИО3, ДАТА года рождения имелись повреждения: 

Параорбитальная Шараорбитальная гематома справа. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок сообщенных в ходе допроса потерпевшей Ш.С.Л., и повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

2.Кожная рана тыльной поверхности левой кисти, обозначенная в медицинских документах как «ушибленная».

Указанная рана, образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок сообщенных в ходе допроса потерпевшей Ш.С.Л., и как правило у живых лиц вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (согласно пункта 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Все обнаруженные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Механизм образования повреждений соответствует обстоятельствам, на которые указывает потерпевшая. Все повреждения были причинены воздействием тупого твердого предмета (была драка).

Кожная рана тыльной поверхности левой кисти не могла образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей, так как в представленных медицинских документах она описана как ушибленная, а не резаная (том 1, л.д.146-148).

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Телесные повреждения и нанесение удара ножом, причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекшие наступление смерти Ш.В.Ю., нанес ему именно подсудимый ФИО3 Указанные обстоятельства признавал и сам подсудимый в ходе предварительного расследования, когда давал признательные показания, что в ходе ссоры они оба с братом наносили друг другу удары, а также он случайно нанес ему удар в область бедра ножом. В этой части показания подсудимого подтверждаются свидетелем Ш.С.Л., подтвердившей, что она была свидетелем возникшей ссоры и драки между подсудимым и его братом. Видела нож, который находился в руках обоих сыновей. После чего она обнаружила рану на ноге сына Ш.В.Ю., который от этого ранения скончался. 

Показания подсудимого и его матери, которая была очевидцем происшедшего в основном между собой логично согласуются, взаимно дополняют друг друга, не находятся в противоречиях, соответствуют остальным доказательствам в том числе: рапортам, протоколам осмотра места происшествия, протоколу поверки показаний свидетеля Ш.С.Л. на месте, протоколам выемок, осмотра предметов, заключению судебного – медицинской экспертизы трупа, показаниям всех свидетелей, и объективно отражают все обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей А.Д.А., К.Т.В., К.М.М., З.Р.Ш., Ш.Ю.П.,, Ш.С.П., которым сразу после происшествия со слов подсудимого и его матери Ш.С.Л. стало известно, что ножевое ранение погибшему причинил именно подсудимый ФИО3 оснований не имеется. 

Совокупность указанных доказательств, приводит суд к твердому убеждению, что признательные показания подсудимого ФИО3, его матери свидетеля Ш.С.Л. на предварительном расследовании являются правдивыми, и суд кладет их в основу приговора. 

Изменение показаний подсудимым и свидетелем Ш.С.Л. в судебном заседании, утверждение их, что нож находился в руках Ш.В.Ю., который с ним напал на подсудимого суд расценивает критически, поскольку оно противоречит совокупности указанных выше доказательств, и полагает, что данное утверждение является способом защиты и направлено на облегчение участи подсудимого. 

В судебном заседании было установлено, что между подсудимым и его братом произошла ссора, словесный конфликт, затем драка в результате которого у ФИО3 и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Поэтому суд считает установленным, что мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь со стороны подсудимого к потерпевшему, поскольку иные мотивы в судебном заседании не установлены.

Сомневаться в заключениях экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, он был предупрежден по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта соответствуют установленным судом событиям и доказательствам со стороны обвинения. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ придя к выводу об отсутствии у подсудимого умысла на умышленное лишения жизни потерпевшего, его брата Ш.В.Ю. мотивировав свои доводы. 

Согласно положениям п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Соглашаясь с указанной мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш.В.Ю.

Нанося удар ножом в жизненно-важный орган человека, подсудимый предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека от своих умышленных действий, желал наступления таких последствий, осознавал общественно опасный характер своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

К наступившему последствию от своих действий в виде смерти потерпевшего подсудимый ФИО3 допустил неосторожность, то есть не предвидел возможность ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Свои действия подсудимый контролировал, находился в здравом уме, в сознании, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он умышленно причинил Ш.В.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего по неосторожности наступила его смерть. Между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступлением смерти установлена прямая причинная связь. 

В момент совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, показания в суде и на предварительном следствии ФИО3 давал, находясь в здравом уме, исходя из своей позиции защиты, какой – либо дезорганизации в его показаниях и поведении не установлено, на учетах врачей психиатров не состоит. 

Также суд не усматривает совершения преступления подсудимым ФИО3 в состоянии аффекта, поскольку какой-либо длительной психотравмирующей ситуации не выявлено, в момент совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает нахождение его в состоянии аффекта.

В действиях подсудимого суд не усматривает и состояния необходимой обороны, поскольку доказательств этому не имеется. Как следует из показаний свидетеля Ш.С.Л. на предварительном следствии и подтвержденные ею при проведении следственного эксперимента подсудимый ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему, когда тот прекратил свои действия в отношении подсудимого, лежал на кровати, и никаких противоправных действий более не совершал, реальной опасности для подсудимого и окружающих в тот момент не представлял, что было очевидным и для подсудимого. 

Представленные доказательства стороной обвинения, в том числе показания подсудимого на предварительном следствии добыты без нарушений УПК РФ, оценивая их, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО3, свидетеля Ш.С.Л., что показания на предварительном следствии ими были даны под давлением следователя и иных работников правоохранительных органов проверялись судом, таких данных не установлено. Вопреки приведенным доводам, материалы уголовного дела не содержат сведений о применении в отношении подсудимого и указанного свидетеля недозволенных методов ведения следствия. Допрошенный в судебном заседании следователь Н.Б.Е. опроверг данные обстоятельства, указал о том, что какого-либо психического или физического воздействия на обвиняемого и свидетеля он не оказывал, показания им не диктовал. Как следует из исследованных доказательств признательные показания в ходе предварительного следствия давались как подсудимым, так и его матерью, свидетелем Ш.С.Л. неоднократно, подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, протоколы подписаны ими без замечаний, как по содержанию, так и по процедуре проведения следственных действий. О добровольности дачи показаний подсудимым ФИО3 свидетельствует и его заявление на имя следователя с просьбой о его допросе и желании дать показания по делу (т. 2 л.д. 24). 

Свидетель Ш.С.Л. подтвердила свои показания и продемонстрировала действия подсудимого в ходе следственного эксперимента, который проводился в присутствии понятых, протокол которого оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний от его участников по содержанию и процедуре его проведения не поступило. Свидетель является родной матерью подсудимого и потерпевшего, поэтому оснований для оговора подсудимого она не имеет, поэтому суд признает её показания, данные в ходе досудебного производства допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание виновности и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, положительные характеристики. 

Судом установлены данные, подтверждающие противоправность поведения потерпевшего Ш.В.Ю. явившегося поводом для преступления, свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Суд также принимает во внимание, что как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно на учетах психиатра, нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, поскольку к этому не имеется правовых оснований и не установлено как одного, так и совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШПЕЙДЕРА ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей в период с 16 марта 2018 года по 18 октября 2018 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области:

-двое брюк принадлежащих Ш.В.Ю., возвратить потерпевшей Ш.С.Л., в случае отказа в получении указанных вещей – уничтожить;

- нож с рукоятью коричневого цвета - уничтожить,

-сотовый телефон «Ноnor», куртку, кофту, брюки осужденного ФИО3, возвратить владельцу, в случае отказа в получении указанных вещей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров