Судья Зуенок В.В. дело № 22-2544/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Симоновой А.С.,

осужденного Волкова А.А.,

защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 118 от 24.10.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Евстифеевой Н.Ф. в интересах осужденного Волкова А.А. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 августа 2023 года, которым

Волков Андрей Александрович, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый:

- 06.06.2014г. Талицким районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.09.2014г. продлен испытательный срок на 01 месяц; постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 14.04.2015г. продлен испытательный срок на 02 месяца; постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 14.09.2015г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 03 года с отбытием наказания в колонии общего режима; освобождён 13.09.2018г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 10 апреля 2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 15 мин. 17 мая 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Евстифеева Н.Ф. в интересах осужденного Волкова А.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

По мнению защитника, судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, на момент совершения преступления Волков был трудоустроен и социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, является ветераном боевых действий, характеризуется удовлетворительно, и не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Волкову более мягкое наказание. 

В возражениях заместитель прокурора г.Сургута Козак Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волков А.А. и адвокат Егорова Т.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия Волкова А.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и не оспаривается сторонами.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтен характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного Волковым А.А. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Волковым А.А. совершено преступление средней тяжести, против порядка управления; данные о личности виновного, который является ветераном боевых действий, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, холост.

В качестве обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, факт признания ветераном боевых действий.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований признания обстоятельством, смягчающим наказание Волкова А.А. – наличие малолетнего ребенка, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающий данный факт.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Кроме этого, судом мотивирован вывод о признании отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Срок наказания судом назначен с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с указанием об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований полагать, что назначенное Волкову А.А. наказание является несправедливым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 августа 2023 года в отношении Волкова Андрея Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.