50RS0014-01-2019-001920-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2020 по иску администрации городского округа Ивантеевка Московской области к Н.С.Н., Н.Е.Н., Н.В.С., Н.Д.А., Н.Н.И. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с требованиями к ответчикам Н.С.Н., Н.Е.Н., Н.В.С., Н.Д.А., Н.Н.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее спорное жилое помещение), заключённого между администрацией и Н.С.Н., выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований представитель истца указал, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Н.С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним в квартире проживают члены семьи Н.Е.Н., Н.В.С., Н.Д.А., Н.Н.И. Ответчики незаконно провели перепланировку спорного жилого помещения, а именно перенесли вход в жилую комнату через кладовую, за счёт чего площадь комнаты увеличилась. Ответчиком было направлено уведомление о приведении жилого помещение в прежнее состояние, однако данное требование не было исполнено. В связи с этим истец полагает, что ответчик Н.С.Н. нарушил условия договора социального найма, который подлежит расторжению, а ответчики – выселению и снятию с регистрационного учета по указанно адресу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Н.С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что другого жилого помещения у них не имеется. В настоящее время жилое помещение приведено в первоначальный вид. 

Ответчики Н.Е.Н., Н.В.С., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, в процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражали. 

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности администрации городского округа Ивантеевка Московской области и предоставлено Н.С.Н. по договору социального найма.

Совестно с нанимателем в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы супруга Н.Е.Н., дочь Н.В.С., внуки Н.Д.А., Н.Н.И.

Согласно акту проверки от 25 марта 2019 г. установлено, что в спорном жилом помещении в жилой комнате перенесён вход в комнату через кладовую. Жилая комната увеличена за счет кладовой.

25 марта 2019 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление № 28 о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 25 апреля 2019 г.

Актом проверки от 26 апреля 2019 г. установлено, что предписание от 25 марта 2019 г. не исполнено, жилое помещение не приведено в прежнее состояние.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2. разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3. систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4. использования жилого помещения не по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками действительно была произведена перепланировка спорного жилого помещения, которая несла необходимость внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и на которую разрешение не было получено.

Вместе с тем актом проверки от 10 февраля 2020 г. установлено, что предписание администрации исполнено, незаконно выполненный проем в стене заложен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины, побудившие орган местного самоуправления обращению в суд на момент рассмотрения настоящего спора устранены. В связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что выселение является крайней мерой, без применения которой невозможно иным способом устранить нарушение, оснований для такого выселения не имеется. Кроме того, по мнению суда, со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная перепланировка привела жилое помещение и иные конструкции многоквартирного дома в непригодное для проживания состояние.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что сама по себе перепланировка жилого помещения без установления иных обстоятельств не свидетельствует о разрушении или повреждении жилого помещения, что является основанием для расторжения договора социального найма.

Также суд учитывает, что ответчики длительное время используют спорное жилое помещение по его прямому назначению, несут бремя содержания данного помещения и бремя оплаты коммунальных платежей, что в случае удовлетворения требований может повлечь причинение ущерба данным лицам, в действиях которых отсутствует виновное поведение.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма отказано, оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета также не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Ивантеевка Московской области к Н.С.Н., Н.Е.Н., Н.В.С., Н.Д.А., Н.Н.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.