Судья Блем А.А. Дело № 21-662/2021

УИД 22RS0043-01-2021-000192-72

№ 12-9/2021 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Г.Н. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Романовского района Алтайского края, председателя комитета по экономике администрации Романовского района Алтайского края Д.Г.Н.,

установил:

согласно постановлению прокурора Романовского района от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Романовского района было установлено несоблюдение предусмотренных статьей 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения информации в реестре контрактов по муниципальному контракту, заключенному с ООО «АлтСервис».

Универсальный передаточный документ о приемке дизельной электростанции (счет-фактура от ДД.ММ.ГГ ***) подписан комитетом по экономике администрации Романовского района ДД.ММ.ГГ и должен был быть включен в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней. Фактически сведения в Единой информационной системе в сфере закупок размещены лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 103 вышеназванного Федерального закона. 

Ответственным за исполнение муниципального контракта на поставку дизельной электростанции является председатель комитета по экономике Д.Г.Н., которая согласно пункту 3.19 должностной инструкции осуществляет координацию деятельности муниципальных заказчиков в сфере формирования, размещения и исполнения муниципального заказа. Действия Д.Г.Н. квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ заместитель главы администрации Романовского района, председатель комитета по экономике администрации Романовского района Д.Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Д.Г.Н. подала жалобу в районный суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее вины в несвоевременном размещении информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГ *** на поставку дизельной электростанции в рамках реконструкции котельной *** по 

<

адрес> и тепловых сетей в 

<

адрес> не имеется. Обязанности по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, документации переданы от комитета по экономике администрации Романовского района администрации Романовского района по соглашению от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета. Размещение в Единой информационной системе информации об исполнении контракта входит в должностные обязанности главного специалиста по муниципальному заказу отдела централизованного бухгалтерского учета администрации Романовского района. Кроме того, Д.Г.Н. указала, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, телеграмму, на которую указано в постановлении, она не получала.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Д.Г.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.Г.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указано, что защитник также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку у антимонопольного органа имеется сопроводительное письмо районного суда, содержащее адрес места жительства защитника: 

<

адрес>, по которому защитник антимонопольным органом извещен не был. Вопреки выводам судьи, защитник не имел возможности известить должностное лицо о своем нахождении на курортно-санаторном лечении или заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он не знал и не мог знать о содержании почтового отправления.

В письменных возражениях прокурор Романовского района просит об оставлении решения судьи без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Д.Г.Н., ее защитника Т.П.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, прокурора У.И.Б., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГ прокурором Романовского района в отсутствие заместителя главы администрации Романовского района, председателя комитета по экономике администрации Романовского района Д.Г.Н. 

Копия постановления вручена и письменные объяснения, приложенные к постановлению, даны Д.Г.И. ДД.ММ.ГГ, то есть на следующий день после вынесения постановления. 

В судебном заседании Д.Г.Н. пояснила, что вызывалась к прокурору один раз, в этот же день явилась в прокуратуру, дала объяснения и ей была вручена копия постановления.

Согласно ответу прокурора района на запрос судьи краевого суда Д.Г.Н. была приглашена помощником прокурора Ц.Р.И. для вручения постановления посредством телефонного звонка со стационарного телефона прокуратуры Романовского района; в связи с тем, что в установленный день Д.Г.Н. не явилась, ДД.ММ.ГГ был совершен повторный звонок, после чего привлекаемое лицо явилось для отобрания объяснений и вручения копии постановления. Представлена телефонограмма.

Между тем представленная телефонограмма не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт извещения Д.Г.Н. о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ней не указано время извещения, назначенное время и место вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не указано, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении будет решаться в отношении Д.Г.Н.

Других сведений об извещении Д.Г.Н. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместитель главы администрации Романовского района, председатель комитета по экономике администрации Романовского района Д.Г.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Д.Г.Н. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Романовского района, председателя комитета по экономике администрации Романовского района Д.Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от 30 июня 2021 года и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Романовского района Алтайского края, председателя комитета по экономике администрации Романовского района Алтайского края Д.Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова