2-3204/2025

24RS0040-01-2025-003436-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная детская больница» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КГБУЗ «Норильская МДБ» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №,в соответствии с которым ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> на неопределённый срок. 18.03.2025 ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 02.09.2024 №-о, ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 11.12.2023 по 10.12.2024 - с 23.10.2024 по 31.12.2024 в количестве 69 календарных дней, из которых: 52 дня (28+24) основной оплачиваемый отпуск, 3 дня за стаж работы в участковой службе, 14 дней за фактически отработанные дни во вредных и (или) опасных условиях труда. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 02.12.2024 №№ ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 11.12.2024 по 10.12.2025 - с 09.01.2025 по 18.03.2025 в количестве 67 календарных дней, из которых: 52 дня (28+24) основной оплачиваемый отпуск, 3 дня за стаж работы в участковой службе, 12 дней за фактически отработанные дни во вредных и (или) опасных условиях труда. Перерасход отпуска составил 45 календарных дней. Размер задолженности составил 134904,80 руб. В адрес ФИО1 11.06.2025 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. В телефонном режиме ФИО1 пояснила, что в добровольном порядке погашать задолженность не намерена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 дебиторскую задолженность в размере 134904,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10138,19 руб. за период с 18.03.2025 по 30.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб.

В судебное заседание представитель истца КГБУЗ «Норильская МДБ» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Указанные положения согласуются с положениями части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу № от 11.12.2019, трудовым договором № от 11.12.2019.

Дополнением к трудовому договору № от 29.05.2020 установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 4951 руб. 

Дополнением к трудовому договору № от 30.09.2020 установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 5100 руб. 

Дополнением к трудовому договору № от 12.07.2022 раздел №4 «Условия труда» изложены в редакции:

4.1. Ежемесячная заработная плата Работника определяется в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами РФ и Красноярского рая, органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими у работодателя, и состоит из :

4.1.1. тарифная ставка (должностного оклада) в размере 8089 руб.,

4.1.2. повышение оклада за работу во вредных условиях труда 6%,

4.1.3. персональная выплата с учетом опыта работы-%,

4.1.4. надбавки как молодому специалисту 30%, выплачивается согласно действующему Положению об оплате труда работников, 

4.1.4 надбавка за квалификационную категорию- руб., 

4.1.5 премия по результатам работы за месяц, размер и порядок выплаты которой устанавливается действующим у Работодателя Положением об оплате труда,

4.1.6. процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера-70%, на момент заключения настоящего трудового договора,

4.1.7. районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8,

4.1.8 других выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных федеральных законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, действующими у работодателя,

4.2. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца и 15 числа за вторую половину месяца.

Дополнением к трудовому договору № от 17.11.2022, установлена персональная выплата с учетом опыта работы- 15 %.

Дополнением к трудовому договору № от 30.06.2023, установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 8599 руб. 

Дополнением к трудовому договору № от 19.01.2024, п. 4.1. дополнен словами «В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации 1 раз в месяц не позднее дня, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка для выплаты заработной платы за вторую половину месяца осуществлять Работнику компенсационную выплату в размере, установленным приказом Работодателя, взамен выдачи молока. Индексация компенсационный выплаты производится один раз в полгода пропорционально росту цен на молоко в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации».

Дополнением к трудовому договору № от 01.08.2024, раздел № 4 «Условия труда» изложены в редакции:

4.1. Ежемесячная заработная плата Работника определяется в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами РФ и Красноярского рая, органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими у работодателя, и состоит из :

4.1.1. тарифная ставка (должностного оклада) в размере 17450 руб.,

4.1.2. повышение оклада за работу во вредных условиях труда 6%,

4.1.3. персональная выплата с учетом опыта работы- 15%,

4.1.4 надбавка за квалификационную категорию- руб., 

4.1.5 премия по результатам работы за месяц, размер и порядок выплаты которой устанавливается действующим у Работодателя Положением об оплате труда,

4.1.6. процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера- 80 %, на момент заключения настоящего трудового договора,

4.1.7. районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8,

4.1.8 других выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных федеральных законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, действующими у работодателя,

4.2. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца и 15 числа за вторую половину месяца.

Дополнением к трудовому договору № от 22.11.2024 установлена персональная выплата с учетом опыта работы в размере 22,50 %,

Дополнением к трудовому договору № от 21.01.2025 пункт 4.2. изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину месяца и 10 числа за вторую половину месяца».

Приказом о предоставлении отпуска работникам от 02.09.2024 №-о, ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 11.12.2023 по 10.12.2024- с 23.10.2024 по 31.12.2024. 

Приказом о предоставлении отпуска работникам от 02.12.2024 № ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 11.12.2024 по 10.12.2025- с 09.01.2025 по 18.03.2025.

Сумма выплаченных сумм оплаты отпуска составила 230871,08 руб.

Приказом № от 11.03.2025 трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 18.03.2025 по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ.

Излишек дней предоставленного оплачиваемого отпуска составил 45 рабочих дней.

Сумма задолженности за излишне предоставленные дни отпуска составили в размере 134904,80 рублей.

Задолженность по заработной плате ответчика которую она получила за неотработанные дни отпуска, ФИО1 не возвращена, основание и размер долга перед работодателем работником не оспаривался, разногласий не вызывал, долг в указанном размере подлежал удержанию из заработной платы работника имеющейся на момент увольнения.

В этой связи, учитывая вышеприведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 134904,8 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации.

В случае противоречий между указанным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.

Положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанных положений следует, что нормы трудового законодательства являются специальными и имеют приоритет при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых и связанных с ними правоотношений, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по трудовому договору, в том числе, порядок взыскания задолженности за излишне предоставленные дни отпуска, регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при привлечении работника к материальной ответственности, в том числе, при взыскании с него расходов на обучение, а вопреки выводами суда первой инстанции, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении трудовых споров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с этим по смыслу ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. 

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. 

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов. 

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. 

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная детская больница» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная детская больница» (ИНН 

<

***>) дебиторскую задолженность в размере 134904 руб. 80 коп.

В удовлетворении иных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная детская больница» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.