Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- истца ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- истца ФИО2,

- представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 предъявила в Жигулевский городской суд Самарской области указанное выше исковое заявление к ООО «СамРЭК-Эксплуатация», требуя взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей и её ближайшим родственникам – сыновьям ФИО2 и ФИО3 (по 500 000 рублей каждому).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2 и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявили в Жигулевский городской суд Самарской области указанное выше исковое заявление к ООО «СамРЭК-Эксплуатация», требуя с учетом заявленных уточнений:

- взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- инициировать проверку компетентными органами в отношении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» для дальнейшей квалификации действий на основании законодательства Российской Федерации по факту предоставления ложных сведений в рамках требований при обращении в качестве истца к мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- инициировать проверку компетентными органами с передачей всех материалов дела в отношении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по факту самовольного тайного изъятия средств с лицевого счета и перечисления их в счет погашения спорного долга;

- рассматривать каждое действие ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по факту самовольного тайного изъятия средств с лицевого счета и перечисления их в счет погашения спорного долга отдельным и самостоятельным деянием;

- признать все действия ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по факту самовольного тайного изъятия средств с лицевого счета и перечисления их в счет погашения спорного долга незаконными и обязать вернуть изъятые средства на лицевой счет квартиры;

- обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить выставление необоснованных сальдо и пеней, прекратить направление угроз и требований в адрес истцов, а также обязать провести сверку взаиморасчетов с учетом трехлетнего срока исковой давности и перерасчет баланса лицевого счета;

- взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» штраф в пользу потребителей в соответствующем размере на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они считают себя пострадавшими от действий ООО «СамРЭК-Эксплуатация». Так, в 2016 году они вели претензионную работу в части некачественного предоставления услуг водоснабжения квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Об этом свидетельствует сохранившаяся с того периода копия ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется, в том числе, ссылка на проведённую экспертизу санитарно-эпидемиологической службы, подтверждающую факт предоставления услуг не соответствующих требованиям. 

Предоставление на протяжении длительного времени некачественных коммунальных услуг нанесло истцам немалые моральные страдания, заставив чувствовать себя неполноценными, не имеющими возможности на привычную жизнь и соблюдение мер личной гигиены.

Некачественное предоставление услуг ООО «СамРЭК-Эксплуатация» впоследствии повлекли причинение семье истцов моральных страданий на протяжении многих лет. С тех пор от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в адрес истцов с некоторой периодичностью приходят квитанции красного цвета, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию семьи истцов перед соседями по подъезду. На сегодня, в связи с истечением срока давности, выставление долга считают неправомерным, а действия по маркировке квитанций на протяжении последних трёх лет намеренными и злоумышленными. Ежемесячно истцы испытывают стыд перед соседями в день поступления квитанций в почтовый ящик, ожидая вновь увидеть там «красную платёжку» или доставая её из почтового ящика.

На протяжении всего времени спорными вопросами в сфере жилищно-коммунального хозяйства занимался муж истицы ФИО1 - М.М.А.. Весь этот период ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не выходило в суд с исками о взыскании задолженности за период предоставления ими некачественных услуг. Муж и отец семейства ДД.ММ.ГГГГ умер. После чего представители ООО «СамРЭК-Эксплуатация» без ведения досудебной претензионной работы обратились в суд, заявив о существовании со стороны истцов задолженности за период с мая 2022 года по май 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен заказным письмом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истцов в солидарном порядке в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2022 года по май 2023 года в размере 21 287 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 руб. 32 коп.. 

Имея все квитанции об оплате услуг ООО «СамРЭК-Эксплуатация» за этот период, истцы предположили, что такое решение могло быть вынесено лишь в случае введения суда в заблуждение со стороны ООО «СамРЭК- Эксплуатация». В этот момент истцы испытали моральные страдания, чувство унижения, глубокого разочарования, страха за своё материальное благосостояние в связи с повторным взысканием на основании судебного приказа оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Помимо этого, все члены семьи испытали душевную боль и скорбь в связи с тем, что рана от смерти отца семейства, который занимался решением подобных спорных вопросов и при жизни которого ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не выходило в суд с требованиями, ещё «живая». Выставление настолько старого долга в каждой квитанции со стороны ООО «СамРЭК-Эксплуатация» считают злоупотреблением правом по причине пропуска срока исковой давности и последовавшей за этим попытки в судебном порядке выставить этот долг на другой временной период, а именно с мая 2022 года по май 2023 года, за который имеются все оплаты.

Специалисты ООО «СамРЭК-Эксплуатация» неоднократно признавались, что квитанции красного цвета получают жители, у которых существует задолженность более 10 000 рублей. Из анализа начислений и оплаты за последние семь лет без учета сроков исковой давности следует, что с 1 января 2017 г. ООО «СамРЭК-Эксплуатация» начислено 334 483 руб. 72 коп., оплачено 332 542 руб. 69 коп.. Разница между этими суммами говорит о существовании с 1 января 2017 г. долга в размере 1 941 руб. 03 коп.. Однако долг на последний месяц оплаты (последняя оплата в 2017 году по отношению к оплате в сентябре 2023 года) вырос на 8 560 руб. 90 коп. без учета пени. Разница долга в квитанциях после первой оплаты в 2017 году и первой оплаты в 2023 году составляет 4 893 руб. 47 коп.. За период с 12 сентября 2020 г. по 12 сентября 2023 г. начисления составили 101 081 руб. 46 коп., оплачено 99 540 руб. 57 коп., разница составляет 1 540 руб. 89 коп.. Ни одна из получившихся цифр не превышает 10 000 рублей, а значит, не влечет маркировку и изменение внешнего вида квитанций. 

При оплате через онлайн-банк назначение платежа формируется автоматически и внести в него корректировки возможности нет, самостоятельного указания периода оплаты также нет. Обдумывая предъявленные представителем ООО «СамРЭК-Эксплуатация» факты о не указании в назначении платежа конкретных периодов оплаты, ФИО1 испытала внутренний дискомфорт, неоправданные сомнения в своих действиях, чувство беспомощности и низкой самооценки, вследствие чего она была вынуждена обратиться в учреждение здравоохранения к 

<

данные изъяты>, поскольку её состояние здоровья, которое ухудшилось из-за трагических событий в семье, продолжает негативную динамику из-за последних действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ психиатром ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение. Расходы на лекарственные препараты, прописанного на предстоящий год лечения составляют порядка 1 300 рублей ежемесячно. 

Представители ответчика с момента подачи искового заявления в суд не предприняли попыток связаться с семьей истцов, пояснить каким-либо образом свои многолетние действия и обстоятельства вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании несуществующей задолженности за период с мая 2022 года по май 2023 года.

Своими действиями, длящимися с января 2016 года, ответчик причинил истцам нравственные страдания, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда. Каждый из истцов оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Также просят взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» штраф в порядке ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого, а истцы ФИО1 и ФИО3 кроме того просят взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ай Ти Экосистемс» и ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий также в качестве представителя истцов ФИО1 и ФИО3, требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме. По существу спора пояснил, что платежи за коммунальные услуги, оказываемые ООО «СамРЭК-Эксплуатация», осуществляются ими в системе онлайн-платежей Сбербанка, где квитанция сформирована исполнителем услуги и не содержит данных о периоде платежа. Самостоятельно внести сведения о периоде, за который осуществляется платеж, в квитанцию невозможно. Указанным способом оплачивали только платежи за расчетный период. Полагает, что оснований для направления данных платежей в погашение задолженности за предшествующие периоды у ответчика не имелось.

Представители ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали. В представленных суду письменных отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с нарушениями истцами сроков оплаты и наличием на лицевом счете жилого помещения задолженности в размере 31 399 руб. 46 коп.. По данному заявлению был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 19 799 руб. 70 коп., возникшая в связи с неоплатой холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. В соответствии в данной выпиской от истца поступили за спорный период платежи на сумму 21 362 руб. 15 коп., которые были зачтены ответчиком и распределены в счет имеющейся задолженности, в том числе и до мая 2022 года с соблюдением требований ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт обращения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не может быть расценен как злоупотребление правом и нарушение прав и законных интересов истцов, поскольку право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Ответчиком ежемесячно направляются платежные документы по адресу истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» направляло должникам по оплате за коммунальные услуги «красные» квитанции. Так специалисты компании решили напомнить клиентам о необходимости погашения задолженности: такие квитанции сложно не заметить и потерять среди прочей корреспонденции. Красные квитанции были доставлены тем абонентам, чья задолженность составляет свыше 10 000 рублей. Это предупредительная мера. Абонентов, проигнорировавших уведомление, ждало принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Красные квитанции направляются должникам один раз в квартал, в связи с чем доводы истцов о том, что данные квитанции приходят ежемесячно, являются недостоверными. Печать квитанции на бумаге красного цвета не является оскорбительным и не предполагает совершения каких-либо противоправных действий, а является напоминанием для собственника по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Довод истцов о том, что ответчик намеренно прислал квитанцию красного цвета и обратился в суд за взысканием задолженности именно после смерти главы семьи, считают несостоятельным, так как ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не располагало сведениями об указанном факте и действия ответчика с этим никак не связаны.

Таким образом, ответчик считает, что нарушения прав, свобод и законных интересов истцов действиями ответчиками не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО «Ай Ти Экосистемс» и ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пунктах 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено следующее:

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде;

- в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг;

- денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; 

- если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ);

- в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. заключил брак с Л.О.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия «М.».

Из представленных суду копий свидетельств о рождении судом установлено, что ФИО1 и М.М.А. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается предоставленными суду копией свидетельства о смерти и копией справки о смерти.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены следующие доказательства:

- квитанция об оплате коммунальных услуг за февраль 2023 года, оказываемых ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по жилому помещению – 

<

адрес>, красного цвета, из которой следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 799 руб. 70 коп., начислены пени в размере 6 375 руб. 68 коп.;

- копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> на обращение Ю.Г.М., из которого усматривается, что в рамках административного расследования в отношении юридического лица ООО «СамРЭК-Эксплуатация», произведен отбор проб горячей воды в котельной № и на границе эксплуатационной ответственности при вводе в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и к питьевому водоснабжению. По данным нарушениям материалы административного расследования в отношении общества были направлены в Жигулевский городской суд для дальнейшего рассмотрения. Постановлением Жигулевского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дополнительно сообщено о том, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» разработаны мероприятия по улучшению качества горячей воды, также ремонт трубопроводов и монтаж теплообменника ГВС на котельной №;

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2022 года по май 2023 года в размере 21 287 руб. 62 коп., из них: основной долг – 19 799 руб. 70 коп., пени – 1 487 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 руб. 32 коп.;

- копия возражений истца ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеки по операциям «Сбербанк-Онлайн» об оплате ФИО1 коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению – 

<

адрес> в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» за период с 2020 года по 2023 год;

- квитанция об оплате коммунальных услуг за август 2023 года, оказываемых ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по жилому помещению – 

<

адрес>, из которой следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 902 руб. 86 коп., начислены пени в размере 8 549 руб. 05 коп.;

- квитанция об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года, оказываемых ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по жилому помещению – 

<

адрес>, из которой следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 267 руб. 28 коп., начислены пени в размере 8 845 руб. 59 коп.;

- квитанция об оплате коммунальных услуг за октябрь 2023 года, оказываемых ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по жилому помещению – 

<

адрес>, из которой следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 264 руб. 29 коп., начислены пени в размере 9 185 рублей;

- копии кассовых чеков, квитанции ЕИРЦ «Квартплата 24 « (ООО) о подтверждении платежа об оплате коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению – 

<

адрес> в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 428 руб. 07 коп., оплачено 1 428 руб. 07 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 428 руб. 07 коп., оплачено 1 428 руб. 07 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 428 руб. 07 коп., оплачено 1 428 руб. 07 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 2 971 руб. 94 коп., оплачено 2 971 руб. 94 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 2 956 руб. 16 коп., оплачено 2 956 руб. 16 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 485 руб. 97 коп., оплачено 1 485 руб. 97 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 485 руб. 97 коп., оплачено 1 485 руб. 97 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 635 руб. 58 коп., оплачено 1 635 руб. 58 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 635 руб. 58 коп., оплачено 1 635 руб. 58 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 635 руб. 58 коп., оплачено 1 635 руб. 58 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 635 руб. 58 коп., оплачено 1 635 руб. 58 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено на лицевой счет – 1 635 руб. 58 коп., оплачено 1 635 руб. 58 коп.;

- копии медицинских документов, подтверждающих обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру и ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту, из которых усматривается, что ФИО1 выставлен диагноз F 43/2, рекомендован прием лекарственных средств и лечение у терапевта;

- копия ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО3, из которого следует, что между Банком и ЕИРЦ «Квартплата 24» (ООО) заключен договор о переводе денежных средств физических лиц. Договором предусмотрено, что Банк принимает платежи в адрес поставщика услуг различными каналами обслуживания, в том числе через систему «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение, веб-сайт), устройства самообслуживания, а также для совершения перевода денежных средств в его пользу плательщики могут обращаться в отделение Банка. Сценарием оформления платежа, согласованного поставщиком коммунальных услуг и Банком в рамках договора установлено, что все необходимые для его совершения реквизиты (лицевой счет абонента) вводятся вручную – плательщиком (при оформлении операции в системе «Сбербанк Онлайн» или иных удаленных каналах обслуживания) или операционным работником Банка со слов плательщика или на основании бумажной квитанции (в случае его обращения в отделение Банка). В случае оформления платежа путем считывания QR-кода с квитанции автоматически подтянувшиеся реквизиты платежа, кроме реквизита «сумма», не подлежат редактированию. Таким образом, текущим сценарием оформления платежа в адрес поставщика услуг возможность указания периода оплаты за коммунальные услуги и назначение платежа не предусмотрено. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета получателя осуществляется только на основании его распоряжения;

- распечатки с сайта «Комус» о стоимости бумаги формата А-4, стандартного белого и красного цветов;

- копия предупреждения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 19 632 руб. 70 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; общество осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск, а также является единственной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Жигулевск.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №, открытого по 

<

адрес>, за период с сентября 2019 года по август 2023 года за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжения и водоотведение) начислено 158 391 руб. 67 коп., оплата за указанный период произведена в сумме 151 217 руб. 85 коп.. При этом, за коммунальные услуги за период с мая 2022 года по май 2023 года начислено 19 959 руб. 60 коп., оплата за указанный период произведена в сумме 21 362 руб. 15 коп.. 

Из предоставленных стороной истца подтверждений платежей и чеков по операциям в системе онлайн-платеж ПАО «Сбербанк России» следует, что платежи в указанный период стороной истца осуществлялись в системе онлайн-платежей в суммах, указанных в квитанциях на оплату за расчетный период. При этом в чеках по операциям в системе онлайн-платеж ПАО «Сбербанк России», периоды, за которые сформирован текущий платеж, вопреки требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, не обозначены.

Согласно пояснениям истца ФИО2 в судебном заседании в спорный период осуществлялись платежи только за расчетные периоды, самостоятельно обозначить период оплаты при осуществлении онлайн-платежей возможность отсутствует. 

Формирование платежных документов по услугам, оказанным ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляют ООО «Ай Ти Экосистем» и ЕИРЦ «Квартплата 24» (ООО) на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ЕИРЦ «Квартплата 24» (ООО) на запрос суда следует, что в платежных документах ООО «СамРЭК-Эксплуатация» содержится информация о сумме, начисленной за расчетный период, и информация об общей сумме задолженности по лицевому счету. Отображение информации о периоде, за который сформирована общая сумма задолженности, не предусмотрено ни Постановлением Правительства РФ от 06 января 2011 г. № 354, ни Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр, ни другими нормативными документами. При оплате через приложение ПАО «Сбербанк» плательщику предлагается к оплате общая сумма задолженности с возможностью корректировки суммы платежа. Протоколом информационного взаимодействия между ЕИРЦ «Квартплата 24» (ООО) и ПАО «Сбербанк» не предусмотрена возможность ввода периода, за который должен быть учтен платеж.

Таким образом, судом установлено, что сформированные в системе Сбербанк-онлайн квитанции на оплату содержат информацию о сумме платежа за расчетный период. В этой связи суд приходит к выводу, что оплачивая обозначенные в онлайн-квитанциях суммы, при отсутствии в них указания на период оплаты, истцы тем самым исполняли обязанность по внесению платежей, начисленных за расчетный период. При указанных обстоятельствах у ООО «СамРЭК-Эксплуатация» отсутствовали основания для направления выполненных потребителем платежей за расчетный период в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Более того, ответчиком не представлены суду доказательства, что внесенные истцами в период с мая 2022 года по май 2023 года денежные суммы направлялись в счет погашения задолженности за предыдущие периоды и что эти периоды находились в пределах срока исковой давности. 

Сумма внесенных за период с мая 2022 года по май 2023 года платежей (21 362 руб. 15 коп.) превышает начисленные к оплате суммы (19 799 руб. 70 коп.). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) – пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические боли и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезмерно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, своих нравственных страданий истцы подробно привели в исковом заявлении, которое отражено выше. Указанные истцами обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Поскольку стороной истца, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, иных доказательств, перенесенных нравственных и физических страданий не представлено, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной претерпевания истцами нравственных страданий (переживаний) явились установленные судом неправомерные действия (бездействие) ответчика, между переживаниями истцов и такими действиями (бездействием) ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку были нарушены их личные нематериальные блага и имущественные права, в связи с чем у ООО «СамРЭК-Эксплуатация» возникло обязательство возместить истцам причиненный моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона, принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, его поведение до и после обращения истцов в суд с настоящим иском, а также факт того, что неудобств и переживаний в пользовании коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «СамРЭК-Эксплуатация» у истцов не возникало, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер требуемого к взысканию возмещения до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации не подтвержденными соответствующими доказательствами. 

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо жалоб, обращений, заявлений от истцов в адрес ответчика относительно качества оказываемых коммунальных услуг в период с 2016 года по настоящее время не поступало, доказательств переплаты коммунальных услуг истцами не предоставлено, в связи с чем основания для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. С требованиями о произведении сверки расчетов к ответчику истцы также не обращались, таким образом, их права ответчиком в части не произведения сверки не нарушены, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению также не подлежат. Доказательств обратного, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа подлежит исчислению из суммы компенсации морального вреда и составит 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, из расчета: 10 000 рублей : 2.

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, наличия оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения штрафных санкций, судом не установлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей в пользу каждого. 

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 уполномочил ФИО2 представлять свои интересы и вести от его имени дела в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Доверенность не содержит указания на представление интересов именно в настоящем деле, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов по её удостоверению с ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

По тем же мотивам суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» расходов по удостоверению доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов об инициировании компетентными органами проверки в отношении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство истцов, поскольку оснований для вынесения частного определения, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

Взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

Взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова