Дело №2-89/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, 

представителя ответчика – администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о возмещении убытков, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о возмещении убытков. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что решением от 03.07.2015 года, вступившим в законную силу 10.08.2015 года, суд обязал администрацию городского округа город Воронеж предоставить С.А.ЕБ. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данное решение мотивировано тем, что истец страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, заболевание, которым страдает истец, указано в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Указанное решение было исполнено 16.01.2017 года. Поскольку условий для проживания в общежитии по месту регистрации по адресу 

<

адрес> истца не было,он проживал по адресу: 

<

адрес> по договорам найма жилого помещения с собственником квартиры ФИО1 С 01.10.2015 года по 28.02.2016 года истец оплатил за наем50000 руб. по 10000 руб. за месяц. С 01.03.2016 года по 31.07.2016 года истец оплатил за наем 50000 руб. по 10000 руб. за месяц. С 01.08.2016 года по 30.11.2016 года истец оплатил за наем 40000 руб. по 10000 руб. за месяц. Всего за наем жилого помещения истец оплатил 140000 руб. Поскольку расходы, понесенные истцом,связаны с бездействием ответчика истец просит взыскать убытки в размере 140000 руб. (л.д. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, просил удовлетворитьисковые требования.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 60-62).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым,каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно представленным письменным доказательствам судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.07.2015 годана администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность предоставитьС.А.ЕБ. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2015 года (л.д. 28-30).

Указанным решением установлено, что истец ФИО2 страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения,и является инвалидом второй группы. Кроме того установлено, что заболевание, которым страдает ФИО2, указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

Решением Воронежского областного суда от 11.07.2017 года с администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, за счет средств бюджета муниципального образования,в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 руб. (л.д. 31-32). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.09.2017 года решение Воронежского областного суда от 11.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения (л.д. 35-37).

Как следует из решения Воронежского областного суда от 11.07.2017 года, 27.08.2015 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области был передан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Воронеж; должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения указанного решения суда. 14.09.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения – 15.10.2015 года. Впоследствии неоднократно, 15.10.2015 года, 26.11.2015 года, 18.01.2016 года, 27.05.2016 года, 06.10.2016 года, 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении новых сроков исполнения, окончательно – до 16.12.2016 года. Ввиду ненадлежащего исполнения судебного решения,в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем 18.09.2015 года с администрациигородского округа город Воронеж взыскан исполнительский сбор, и дважды 16.03.2016 года и 30.06.2016 года должник признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП, и должнику назначены административные наказания в виде административных штрафов. Фактически решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.07.2015 года было исполнено 16.01.2017 года(л.д.69-70,71), когда был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №028080 и составлен акт приема-передачи ФИО2 благоустроенного жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> судом установлено, что ответчиком не применено достаточных мер для решения проблемы внеочередного предоставления инвалиду ФИО2 благоустроенного жилого помещения, ответчиком не предпринималось конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда от 03.07.2015 года, которые были бы достаточными и эффективными,и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав истца, за судебной защитой которых он обратился.ФИО2 длительное время проживает с родственниками, при том, что его заболевание указано в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых проживание в одном жилом помещении с иными гражданами невозможно.

Истцом представлены договоры коммерческого найма:от 01.10.2015 года, 01.03.2016 года,01.08.2016 года (л.д. 38,40,42), из которых следует, что ФИО1 предоставил в пользованиеФИО2 за плату жилое помещениепо адресу: 

<

адрес>, сроком с 01.10.2015 года по 28.02.2016 года, с 01.03.2016 года по 31.07.2016 года,с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года.Всего за наем жилого помещения истец оплатил 140000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств за наем жилого помещения (л.д. 39,41,43).

Факт проживания истца в указанный период в жилом помещении по адресу:

<

адрес> так же подтверждается актом Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 13.11.2018 года, свидетельскими показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения не обусловлено объективными доказательствами,ответчиком не применено достаточных мер для решения проблемы внеочередного предоставления инвалиду ФИО2 благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, истцу в результате бездействия органа местного самоуправленияпо несвоевременному предоставлению жилого помещения на основании судебного решения,причинены убытки в размере 140000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о возмещении убытков – удовлетворить. 

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 за счет средств бюджета муниципального образования в счет возмещения понесенных убытков – 140000 рублей (сто сорок тысяч рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года.