УИД 76RS0003-01-2022-000749-60

Дело № 12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО3 от 21 сентября 2022 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 21.09.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

07.04.2023г. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствуют событие и субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (ст.24.5 КоАП РФ). Считает, что причинная связь между правонарушением и произошедшими событиями никем не устанавливалась, поскольку никто не может пояснить где находится государственный орган, в котором необходимо поставить на учет автомобиль. Просит вынести частное определение в отношении мирового судьи, согласно ст.200 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и показал, что пользуется транспортным средством в личных целях, участником коммерческого оборота не является, поэтому не должен ставить автомобиль на учет и предоставлять сотрудникам ГИБДД документы. Постановка на учет является навязанной услугой, не желает просить ставить машину на учет, не может определить государственный орган. Оспаривает полномочия сотрудников ГИБДД по оформлению протокола об административном правонарушении. Сам он ничьих прав не нарушил, потерпевших по делу нет. Автомобиль 

<

данные изъяты> приобрел 1,5-2 года назад у ФИО10, а тот у ФИО7, которая была последним владельцем, указанным официально ГИБДД в ПТС. ФИО4 была с номерами, 07.01.2022г. в Рыбинске их сняли сотрудники ГИБДД, составили протоколы, с которыми он не согласен. После этого было постановление, писал жалобу-оферту на имя 

<

данные изъяты> штраф не оплачивал. Не оспаривает, что 13.07.2022г. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Останавливали его уже много раз, несколько раз отпускали, несколько раз составляли протоколы. 24.03.2023г. остановили сотрудники ГИБДД в г.Ярославле, после этого узнал, что управлял автомобилем, не имея на то права. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично мировым судьей, а также аудиопротоколирование нормами КоАП РФ не предусмотрено, поэтому доводы жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания, нарушении правил о ведении аудиопротоколирования со ссылкой на ч.6 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ на законе не основаны.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, предусмотрена административную ответственность по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

Пунктом 3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. При этом данная обязанность не зависит от цели использования новым владельцем транспортного средства, как на то указывает заявитель в судебном заседании. Никаких исключений, освобождающих от исполнения обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, для какой-либо категории лиц закон не предусматривает.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 13.07.2022г. в 16.50 час. на 27 км автодороги Ярославль-Заячий-Холм и автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района водитель ФИО2 управлял транспортным средством Рено Логан, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке. Данное правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области «Рыбинское» от 07.01.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление 07.01.2022г. транспортным средством Рено Логан, г.р.з. М662МА69, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление вступило в законную силу 18.01.2022г. (л.д.6, 12).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2022г., карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2022г. и протоколом об административном правонарушении к нему, карточкой учета транспортного средства по состоянию на 11.08.2022г., копией договора купли-продажи указанного выше автомобиля от 20.04.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 Данные доказательства перечислены в обжалуемом судебном акте и получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021г. ФИО6 продал, а ФИО2 купил транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д.25). Представленный впоследствии ФИО2 договор купли-продажи данного автомобиля от 25.02.2022г., где указано, что он продал его покупателю, обозначенному как «живой мужчина ФИО1 сын Александра из рода К-ных» юридического значения не имеет, в качестве приобретателя в нем фактически указано то же лицо, что и продавец.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Рено Логан, г.р.з. М662МА69, до 19.06.2018г. значилась ФИО7, регистрация прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. Событие правонарушения как в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2022г., так и в постановлении мирового судьи должным образом описано. Факта управления транспортным средством, не имеющим государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном законом порядке, 13.07.2022г. в 16.50 час. на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области заявитель в настоящем судебном заседании не отрицал.

Протокол об административном правонарушении оформлен 11.08.2022г. надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 (ч.1 ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ). ФИО2 на составление протокола не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте его оформления, что подтверждается распиской о вручении ему извещения от 02.08.2022г. (л.д.15). Согласно реестра на списание конвертов, копии из журнала отправляемой корреспонденции и данных с официального сайта Почта России, 12.08.2022г. копия протокола направлена в адрес ФИО2 и получена им 23.08.2022г.

Признак повторности в действиях ФИО2 присутствует, постановление от 07.01.2022г. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ вступило в законную силу 18.01.2022г., тем самым по состоянию на 13.07.2022г. он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по указанному составу (ст.4.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО2 до 13.07.2022г. привлекался к административной ответственности постановлениями: от 21.03.2022г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.04.2022г.; от 21.03.2022г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.04.2022г.; от 12.05.2022г. по ст.12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.05.2022г. (л.д.6).

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения повторного однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство прямо закреплено в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Выбор наказания в виде лишения права управления (которое назначено на минимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствием информации об уплате назначенных в качестве наказания штрафов по ранее вынесенным постановлениям, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания достижение данной цели не обеспечит.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вынесение частного определения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО3 от 21 сентября 2022 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В. Белова