Дело № 2-5/2025 (2-342/2024)

УИД № 28RS0011-01-2024-000517-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

установил:

Начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, в обоснование иска указав следующее. В ОСП по Селемджинскому району на исполнении находится исполнительное производство № -- от 03.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС -- от 20.04.2023, выданного Селемджинским районным судом по делу № 2-2/2023, вступившему в законную силу 20.04.2023, предмет исполнения: алименты на содержание дочери --4 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя --7 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации, средств размещенных на счетах должника, и имущества не достаточно для погашения суммы долга в рамках исполнительного производства. Согласно ответу ЕГРП по Амурской области установлено, что за должником ФИО2 значится зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером --, вид разрешенного использования: для производственных целей, адрес места нахождения: --, площадь 1730 кв. м. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства ---ИП от 03.05.2023 на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером --, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, адрес места нахождения: --, площадь 1730 кв. м.

В письменных возражениях на заявленные требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий --8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2024 по делу -- должник - ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена --8 Исполнительное производство, в рамках которого ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области просит обратить взыскание на земельный участок, возбуждено на основании исполнительного листа от 20.04.2023, т.е. после введения в отношении должника процедуры банкротства. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», указала, что финансовый управляющий уведомил судебных приставов о введении в отношении должника процедуры банкротства, сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано на ЕФРСБ сообщением 16515203 от 25.12.2024. Так как земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, указанный в исковом заявлении, подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в рамках дела о банкротстве № А04-2855/2024, денежные средства, полученные от реализации, подлежат распределению между кредиторами должника с учетом очередности. Требования истца по исполнительному производству ---ИП от 03.05.2023 --4 подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в части не текущей задолженности и в первую очередь реестра текущих платежей в части текущий задолженности. --7 уведомлена о введении процедуры банкротства и обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3948726,56 руб., составляющих задолженность по алиментам, ее заявление по состоянию на 23.01.2025 не рассмотрено. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской област, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --7, представитель УФССП России по Амурской области, финансовый управляющий --8 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачи исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Селемджинскому району имеется исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС -- от 20.04.2023, предмет исполнения: алименты на содержание дочери --4, -- г.р., в размере ? всех видов заработка и иного дохода, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя --7

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2024, общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери --4 в пользу взыскателя --7 по состоянию на 01.04.2024 составила 3 948 726, 56 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские (кредитные) организации, согласно ответам которых средств, размещенных на счетах должника ФИО2, не достаточно для погашения суммы долга в рамках настоящего исполнительного производства. 

21.03.2024 должник ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от 16.12.2024. 

С июля 2024 г. удержания ежемесячных алиментных платежей производится из Фонда пенсионного и социального страхования РФ (пенсия по инвалидности) по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенному 27.07.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 До настоящего времени сумма задолженности не изменилась, так как с апреля 2024 г. должником ФИО2 оплачиваются только текущие алиментные платежи.

В рамках исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

1) земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, площадью 1730 кв.м., кадастровой стоимостью 443 054,1 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024;

2) автозаправочная станция с кадастровым номером --, расположенная на земельном участке с кадастровым номером -- по адресу: --, площадью 18 кв.м., кадастровой стоимостью 5 662 802,93 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024;

3) жилое помещение – квартира с кадастровым номером --, расположенная по адресу: --, площадью 52,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1 153 126,58 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024;

4) комната с кадастровым номером --, расположенная по адресу: --, площадью 10,7 кв.м., кадастровой стоимостью 294 676,23 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024;

5) КАМАЗ---, г.р.з. --, 1996 г.в., номер двигателя --, номер кузова (прицепа) --, номер шасси (рамы) --, первичный ПТС --,

6) прицеп общего назначения к грузовым автомобилям МАЗ---, г.р.з. --, 1980 г.в., серия и номер регистрационного документа: --;

7) прицеп к грузовым автомобилям МАЗ---, г.р.з. --, 1984 г.в., серия и номер регистрационного документа: --;

8) прицеп цистерна ГКБ---, г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --;

9) прицеп прочий КЗАП--- г.в., г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 23.01.2008;

10) легковой автомобиль универсал TOYOTA LAND CRUISER, 1977 г.в., г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, номер двигателя --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 26.03.2009;

11) КАМАЗ---, 1989 г.в., г.р.з. --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 21.01.2010;

12) КАМАЗ---, 1989 г.в., г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, номер кузова (прицепа) ФОТО ОАО ДЗМК, номер двигателя --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 20.08.2010;

13) полуприцеп с бортовой платформой ОДАЗ---, 1991 г.в., г.р.з. --, номер шасси --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 14.04.2011;

14) КАМАЗ---, 1991 г.в., г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, номер двигателя --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 14.04.2011;

15) полуприцеп с бортовой платформой ОДАЗ---, 1991 г.в., г.р.з. --, номер шасси --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 14.04.2011;

16) КАМАЗ---, 1979 г.в., г.р.з. --, номер шасси (рамы) --, номер двигателя --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 25.01.2012;

17) полуприцеп цистерна 70-ПЦ---, 1989 г.в., г.р.з. --, номер шасси --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 25.01.2012;

18) полуприцеп цистерна ОДАЗ --, 1986 г.в., г.р.з. --, номер шасси --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 16.05.2019;

19) МАЗ --, 2010 г.в., г.р.з. --, VIN: --, номер шасси (рамы) --, номер двигателя --, первичный ПТС --, серия и номер регистрационного документа --, дата выдачи регистрационного документа 02.08.2022;

20) самоходная машина: бульдозер марки «SHANTUI SD-16», 2008 г.в., г.р.з. 1885 --, заводской номер --, номер двигателя --.

Суд при принятии решения о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером --, указанный в исковом заявлении, принимает во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и нецелесообразности обращения взыскания на иное имущество должника для погашения задолженности по алиментам. 

Согласно ответу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области от 16.01.2025, арест и обращение взыскания на самоходную машину: бульдозер марки «SHANTUI SD-16», 2008 г.в., г.р.з.1885 --, заводской номер --, номер двигателя --, наложены не были, поскольку от ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому указанный бульдозер был разобран на запчасти и частично сдан на металлолом. 

Из представленных материалов исполнительного производства ---ИП от 03.05.2023 следует, что установить местонахождение транспортных средств не удалось. 20.12.2023 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о задержании автотранспортных средств, которым наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении указанных автотранспортных средств, копии постановления для исполнения направлены в УГИБДД МВД по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» (с дислокацией в Селемджинском районе), Февральское ОП (МО МВД России «Мазановский»). Местонахождение автотранспортных средств не установлено до настоящего времени.

Согласно материалам дела, адресной справке, в жилом помещении – квартире с кадастровым номером --, расположенной по адресу: --, площадью 52,8 кв.м., зарегистрирован проживающим должник ФИО2 Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 153 126,58 руб., что не достаточно для погашения задолженности по алиментам. 

Согласно материалам дела, адресной справке, в комнате с кадастровым номером --, расположенной по адресу: --, зарегистрированы проживающими несовершеннолетний ребенок должника - --4, -- г.р., и ее мать – взыскатель --7, у которых в собственности не имеется иного жилого помещения, пригодного для проживания. Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость данной комнаты составляет 294 676,23 руб., что не достаточно для погашения задолженности по алиментам. 

15.08.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области --5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, - автозаправочную станцию с кадастровым номером --, расположенную на земельном участке с кадастровым номером -- по адресу: --., составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. 

Согласно выписок из ЕГРН от 13.12.2024, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым -- расположенного по адресу: --, составляет 443 054,1 руб., кадастровая стоимость автозаправочной станции с кадастровым номером --, расположенной на данном земельном участке, составляет 5 662 802,93 руб. Согласно акту от 15.08.2024 о наложении ареста на имущество - автозаправочную станцию, по предварительной оценке стоимость данного объекта – 1 500 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости земельного участка и автозаправочной станции, суду представлено не было лицами, участвующими в деле.

Суд также принимает во внимание, что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению в рамках исполнительного производства после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Все исследованные доказательства принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, все приведенные доказательства согласуются между собой. 

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих установленные судом факты, в деле не имеется. 

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству ---ИП от 03.05.2023 составляет 3 948 726,56 руб., что является значительным размером задолженности, с учетом принципа соразмерности, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером --, является единственным соразмерным способом защиты прав взыскателя, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполнены, добровольных достаточных действий по погашению задолженности по алиментам должник не предпринимает, достаточных для погашения задолженности по алиментам денежных средств или иного имущества у должника не имеется, ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, кроме того указанное имущество (земельный участок и автозаправочная станция, расположенная на нем) не относятся к перечню, указанному в ст. 446 ГПК РФ.

Нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под строением, его правообладателю и вопрос реализации спорного объекта недвижимости – земельного участка, с учетом расположенного на нем строения, подлежит разрешению судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительного производства.

В случае, если стоимость реализованного арестованного имущества, на которое будет обращено взыскание, будет выше суммы задолженности по алиментам, то после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание, будут возвращены должнику. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 4, 69, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, о необходимости обращения взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером --

23 декабря 2024 г. решением Арбитражного суда -- по делу №-- ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена --8

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде, приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям (в том числе) о взыскании алиментов. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований по делам о взыскании алиментов.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по отдельным имущественным требованиям, в том числе о взыскании алиментов.

В соответствии с ч.2 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Согласно ч. 2.1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в ч. 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов.

Таким образом, ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляя элемент правового механизма, обеспечивающего достижение обусловленных положениями ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации задач исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению судебных актов, - исключает из числа исполнительных документов, исполнительное производство по которым подлежит приостановлению, а впоследствии окончанию на основании актов арбитражного суда по делу о банкротстве гражданина, исполнительные документы по отдельным имущественным требованиям, включая требование о взыскании алиментов. Тем самым, данная норма устанавливает дополнительные гарантии защиты прав взыскателей по соответствующим требованиям, исполнительное производство по которым подлежит исполнению в общем порядке путем принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не влечет окончание исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании алиментов.

В связи с чем доводы третьего лица – финансового управляющего --8 о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером -- в рамках исполнительного производства ---ИП от 03.05.2023 производиться не может, поскольку ФИО2 признан банкротом, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

Учитывая, что должностное лицо государственного органа при предъявлении искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, поскольку сведений о наличии у ответчика льгот по оплате госпошлины (освобождении от ее уплаты) в материалах дела не имеется. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФот 07.12.2011 разъяснено, что при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, что составляет 3000 рублей, поскольку государственный орган при подаче искового заявления действовал в интересах физического лица – взыскателя --7

На основании изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства ---ИП от 3 мая 2023 г. на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером -- назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, адрес места нахождения: --, площадь 1730 кв. м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина --) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 г.