УИД: 66RS0001-01-2025-005508-58

дело № 33-1080/2026 (2-6334/2025)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Подгорной С.Ю.,

судей Пожарской Т.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Жилищного Строительства» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пожарской Т.Р., объяснения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ООО СЗ «ЦЖС» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РМ-1.1.4.27 многоквартирного дома. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2025. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира не передана до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по 28.08.2025 в размере 367766,66 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность передать по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 1000 рублей в день /лд 3-11/.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по 16.10.2025 в размере 150000рублей с продолжением начисления с 17.10.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 4675000 рублей, за каждый день просрочки по день ее выплаты, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На ответчика возложена обязанность передать по акту приема-передачи истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве №РМ?1.14.27 от 24.10.2023 в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 800 рублей в день, подлежащую начислению со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13000 рублей /лд 72-80/.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование указал, что вывод суда о возможности взыскания неустойки противоречит целям и задачам ведения государством моратория. Вывод суда о неприменении моратория ввиду того, что неустойка договорная, а не законная, является неверным, поскольку воспроизведение законной неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной, вывод о том, что застройщик принял дополнительную ответственность, основан на неверном определении обстоятельств по делу, поскольку договор между сторонами был заключен не в период действия моратория. Возложении обязанности по передаче квартиры противоречит закону и основан на неправильном определении обстоятельств по делу, поскольку на дату вынесения решения ответчик устранял недостатки в соответствии со сроком, определенным сторонами в акте от 22.09.2025, более того, судом с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры с продолжением ее начисления и судебная неустойка за неисполнение решения суда, подлежащая начислению до момента передачи квартиры, что приводит к двойной ответственности /лд 84-87/.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РМ-1.1.4.27. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, количество комнат – 1, этаж 27, строительный номер – 1.1.4.27, жилая площадь 10,82 кв.м., общая площадь – 31,72 кв.м., с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, общая площадь без понижающего коэффициента – 33,57 кв.м., расположенное в односекционном многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями на 1 этаже (№ 1 по ПЗУ), расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, указанном в п.1.3.2. договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома /лд 16-22/.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 4675000рублей оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2025, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не переда.

В соответствии с п. 10.3 договора долевого участия №РМ-1.1.4.27 от 24.10.2023 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закон об участии в долевом строительстве, ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №РМ-1.1.4.27 от 24.10.2023 истцом выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства нарушены, учитывая, что застройщиком в п. 10.3 договора согласована повышенная ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по сравнению с действующим законодательством, и данная неустойка является договорной, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворил частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Придя к выводу, что отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, на ответчика была возложена обязанность по передаче объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту, со взысканием неустойки на случай неисполнения судебного акта.

С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве положения закона регулируют отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая разъяснения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из существа природы установленной в ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки, указанная неустойка является вариантом законной неустойки контексте положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора об участии в долевом строительстве, подлежат регулированию общими нормами (положения Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами (учетом положений Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Учитывая, что положения ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве носят императивный характер и применительно к ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойкой, установленной законом (законной неустойкой), воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по 16.10.2025 в размере 150000рублей с продолжением начисления с 17.10.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 4675000 рублей, за каждый день просрочки по день ее выплаты подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанной суммы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по передаче квартиры и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Положениями п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 4, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Согласно п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены ч. 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (п.п. 3 и 4 ст. 1, статья 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.10.2018 № 2625-О, положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлены на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 22.09.2025 сторонами составлен смотровой лист с фиксацией недостатков объекта долевого строительства, которые подлежат устранению в срок не более 60 календарных дней /лд 66-68/.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела суду апелляционной инстанции представлены доказательства выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве /лд 97/, решение суда в части возложения обязанности по передаче квартиры и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности и взыскании вышеуказанной неустойки.

В силу положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины подлежат изменению, а размер расходов на оплату юридических услуг уменьшению до 5000,00 рублей, государственной пошлины до 3000,00 рублей.

Судом первой инстанции нормы нарушений процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства и взыскании судебной неустойки отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Это же решение в части размера расходов на оплату услуг представителя, госпошлины изменить, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, госпошлины до 3000 рублей.

В оставшейся части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

Подгорная С.Ю.

Судьи

Пожарская Т.Р.

ФИО1