Дело № 2а-1592/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000555-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре Тарасовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 с.в. к Совету депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, м.в.и. о признании незаконным решений органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

Глава сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, м.в.и. об отмене и признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль», постановления администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль».

Исковые требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов Новый Кременкуль от ДАТА № истец избран Главой сельского поселения Новый Кременкуль. Ранее должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль занимал м.в.и. ДАТА истец подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, изменения были внесены ДАТА. В дальнейшем истцу стало известно, что м.в.и. зарегистрирован в качестве Главы сельского поселения ФИО2. ДАТА истец подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, изменения были внесены ДАТА. ДАТА м.в.и. был внесен в ЕГРЮЛ в качестве Главы сельского поселения Новый Кременкуль. В качестве документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ м.в.и. представил решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль», постановления администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль». ДАТА истец подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, изменения были внесены ДАТА. Истец обратился к председателю Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль б.м.в.. с требованием дать объяснения по сложившейся ситуации. На что был получен ответ, что Совет депутатов сельского поселения Новый Кременкуль не проводил заседание ДАТА, а решение «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль» принималось ДАТА.

Административный истец ФИО1, его представитель с.о.л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представители административных ответчиков Совет депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, административный ответчик м.в.и., заинтересованные лица м.о.б., и.р.к., в.т.ю., д.в.а., н.а.в., б.м.в.., ш.а.е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. 

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). 

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Частью 10 статьи 35 указанного Федерального закона установлена исключительная компетенция представительного органа местного самоуправления, при этом частью 11 указанной статьи предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. 

В судебном заседании установлено, что предметом спора является проверка законности принятия решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль», постановления администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль».

Из ответа администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № на запрос суда, следует, что решение от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль» Совет депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС четвертого созыва не принимал. О данном решении стало известно из распоряжения №-п, которое принимал Совет депутатов третьего созыва, у которого на тот момент полномочия закончились. Оспариваемое решение представить не могут ввиду его отсутствия. 

По запросу суда о предоставлении копии оспариваемого решения Межрайонная ИФНС России № по АДРЕС также не представила копию вышеуказанного решения. В материалы дела представлена только копия постановления администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль», за подписью м.в.и..

При указанных обстоятельствах учитывая, что проверить законность и обоснованность решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль» у суда не представляется возможным, ввиду его отсутствия в материалах дела. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль», за подписью м.в.и., принятое на основании оспариваемого решения, которое в материалы дела не представлено, и судом не добыто, подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА, в удовлетворении заявленных требований административного иска ш.в.ф., в.т.ю., з.л.в., к Территориальной избирательной комиссии Сосновского АДРЕС, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА, решения от ДАТА №-о «О результатах выборов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва» отказано полностью.

Указанными судебными актами установлено, что на основании решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА № на ДАТА назначены выборы депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района четвертого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновского АДРЕС от ДАТА № выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва признаны состоявшимися и действительными, решено считать избранными депутатами Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №: б.в.а., б.м.в. г.м.х., к.а.в., м.н.с., н.а.н., с.н.с. Указанное решение официально опубликовано в газете «Сосновская Нива» ДАТА. 

Принимая во внимание установленные судебными постановлениями обстоятельства, учитывая, что с сентября 2023 года избран Совет депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва, при этом из ответа председателя совета депутатов четвертого созыва б.м.в. следует, что решение от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль» депутатами четвертого созыва не принималось, данное решение принимал Совет депутатов третьего созыва, у которого в ДАТА не имелось полномочий на его принятие, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль», принятое на основании решения от ДАТА №, является незаконным, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Главы администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 с.в. к Совету депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского АДРЕС, м.в.и. о признании незаконными решений органа местного самоуправления, постановления - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА №-п «О вступлении в должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль». 

В удовлетворении административных исковых требований Главы администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 с.в. о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА № «Об избрании Главы сельского поселения Новый Кременкуль» - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА года

Председательствующий Инякина В.Р.